Hans Morgenthau, Realismo, y el estudio científico de la política internacional de Robert Jervis

Hans Morgenthau, Realismo, y el estudio científico de la política internacional de Robert Jervis

Una ciencia política es una disciplina muy de moda. Pocos libros o artículos se citan una década, y mucho menos una generación, después de que se escriben. Cuando los eruditos mueren, sus ideas a menudo mueren con ellos, a pesar de que se pueden reinventar después y pregonaron como nuevo. Hans Morgenthau es una rara excepción, aunque parcial, a esta generalización. Los estudiantes siguen leyendo su obra, sobre todo pero no exclusivamente Política entre las naciones, que en gran medida hizo el campo; eruditos siguen citando su trabajo, incluso si no lo han leído recientemente o con atención y aunque su principal objetivo es atacarlo; y, quizás lo más importante, hay mucho que ganar al volver a leer sus libros y pensando en lo que tiene que decir. Morgenthau escribió demasiado para mí para siquiera intentar un resumen, y como cualquier pensador sutil y flexible, expresó demasiadas contradicciones para permitir destilaciones listas. Dado que tanto un erudito separado y un observador apasionado de la política mundial, Morgenthau buscó que guiar a su filosofía general sus puntos de vista sobre temas específicos y sin embargo seguir siendo lo suficientemente abierta como para permitir que sus observaciones de la sabiduría y la locura, por lo general este último-en torno a él alteran algunos de sus creencias más profundamente arraigadas.

En un mundo en el que la beca y las políticas públicas son cada vez más independiente, en el que más alto prestigio académico va a aquellos que construyen los modelos más abstractos y aparentemente rigurosos, y en la que una fascinación con la política cotidiana, y mucho menos la esperanza de mejorar el bienestar de la humanidad , es visto como la antítesis del intento de descubrir las leyes de la política y en el que la capacidad de ver varios lados de una cuestión muy controvertida es visto como una falta de compromiso con la causa correcta, el enfoque de Morgenthau no es muy popular. Y, sin embargo, porque tenía mucho que decir acerca de tantas preguntas sin tiempo, los estudiosos en la imposibilidad de evitar él. Al igual que muchos estudiosos que formaron la generación de los fundadores del estudio americano de la política internacional, Hans Morgenthau era un refugiado de los nazis, y su educación y experiencia europea proporciona una amplitud de horizonte y una orientación histórica que le permitió saber, que llegó más lentamente a los estudiantes más parroquiales americanos, y al mismo tiempo lo cegó a los aspectos importantes de la política estadounidense, especialmente sus raíces nacionales. Se reservó algunos de sus más profundas desprecio por las ideas que, si no única americana, son particularmente destacado en las ciencias sociales norteamericanas y pensamiento político. Más específicamente, trató de dominar el optimismo de los estadounidenses sobre la naturaleza humana, la ciencia, y la reforma. Personificada por Woodrow Wilson, gran parte de la opinión pública estadounidense, muchos líderes políticos, y penosamente gran número de estudiosos equipara buenas intenciones con una política exterior exitosa, supone que la democracia podía controlar si no extingue los instintos humanos básicos, cree que las democracias pueden evitar las guerras y que un mundo pacífico podría alentar a las democracias ".

Sospecho que, en los años 1940 y 1950, cuando las ideas de Morgenthau primero recibieron una gran atención, tanto algo de su apelación y algunos de la objeción a sus argumentos provenía de su más oscuro, más visión europea de la política mundial. ^ Por supuesto, la mayor parte de lo que Morgenthau escribió para el público estadounidense fue escrito durante la Guerra Fría, y fue en este contexto que sus escritos fueron tan infiuential. Es un

exageración con algo de verdad para ver los escritos de América en la política internacional antes de la Segunda Guerra Mundial como preocupaban por el legalismo y la política exterior de Estados Unidos en esa época que han dejado de lado el poder nacional. Para los eruditos, estadistas y un público informado, que creía que la URSS era una grave amenaza para la seguridad estadounidense y los valores occidentales, que una política estadounidense asertivo era necesaria para hacer frente a esta

amenaza, y que muchas de las tradiciones americanas eran un obstáculo en este nuevo mundo, muchos de los argumentos de Morgenthau eran tanto esclarecedor y útil. Por supuesto, su infiuencia no debe ser sobreestimado: la experiencia de Hitler era un mayor patrocinador del realismo que cualquier texto escrito podría ser. Pero las personas que estaban respondiendo en lo que fue para ellos una forma sin precedentes, participando activamente en el equilibrio de poder, para gran consuelo en la idea de que su comportamiento no sólo era apropiado para el momento, pero se basa en la historia del mundo y de la conducta necesaria de las naciones. el estrés de Morgenthau en la centralidad del interés nacional era particularmente importante. Aunque muchos estudiosos-yo incluido, han sentido que sea exasperantemente vaga, el concepto fue particularmente importante en el contexto de América por lo que niega: que los estados deben seguir los intereses ya sea sub-nacionales o supranacionales. Ambos eran muy tentadores para los estadounidenses.

A falta de un Estado fuerte y ser una nación de inmigrantes, los Estados Unidos a menudo tenía problemas para mantener una política exterior que se guía más por externa que por factores internos. En el siglo XIX, los inmigrantes irlandeses se opusieron fuertemente a las políticas que podrían considerarse como pro-británica; aislacionismo fue particularmente fuerte en el medio oeste, en parte, debido a la gran población alemana; después de la Segunda Guerra Mundial los votantes de Europa del Este fueron inflexibles que sus países de origen no pueden ser sacrificados a la URSS. Para el establecimiento de la política exterior de la posguerra, que se vio como cosmopolita y habiendo subido por encima de tal estrechez de miras, que era muy útil para darse cuenta de que las preocupaciones de los segmentos de la población legítimamente podrían ser puestos a un lado en favor del bien general. Pero no demasiado ancho de una mercancía; mientras que las Naciones Unidas podrían convertirse en un instrumento real de orden mundial, los Estados Unidos no podía permitirse el lujo de confiar en ella

o para buscar el beneficio común de la humanidad a no ser que esto también sirvió a los intereses estadounidenses.

No había nada en este cínico; países no prosperarían, y podrían no sobrevivir, si es que eran excesivamente idealista o altruista. Esto no quiere decir que los hombres de Estado de los primeros años de la Guerra Fría eran más propensos a ver los conflictos entre lo que era bueno para su estado y lo que era bueno para otros que aquellos en otras épocas. Sin embargo, enjuncian de realismo que no utilizan los Estados para remodelar el mundo era útil en tanto restringir algunos de los regímenes más salvajes de los hombres de Estado y, más importante, para darles una lengua con la que se podrían justificar sus políticas de

...