IMPORTANCIA DE LA FILOSOFIA EN NUESTRA VIDA COTIDIANA

[pic 1]mapa mental

IMPORTANCIA DE LA FILOSOFIA EN NUESTRA VIDA COTIDIANA

[pic 2]

Alguien dijo alguna vez: "el que vive sólo el presente de manera práctica,  aceptando las cosas sin analizar, está destinado a vivir en la oscuridad" y esto no creo que sea falso, porque sólo la luz del conocimiento es la que ilumina nuestro camino, es lo que nos da un conocimiento para poder analizar nuestra situación en esta sociedad , hay personas que con las que a veces suelo conversar y noto un ligero conformismo en su forma de vivir , ya no es muy raro encontrar personas con las cuales se conversa de algo que nos pueda llevar a un nivel cognoscitivo alto con el fin de analizar de manera más profunda la realidad en la cual vivimos o quizá citarle que tal persona está haciendo estudios de suelos de la Era Cretácica en la Cuenca del Río Rímac , y de pronto escucho decir: ¿Y para qué sirve eso? ¿Acaso eso da dinero?, O quizá ideas como:" ¿Para qué sirve la filosofía? si es tan sólo para enseñar" o en otros casos tildar de muy teórico alguna disciplina científica, pero no ven la consecuencias prácticas y teóricas que trae disociarse estudiar aquello que tildan de no dar dinero ¿acaso ven cuáles serán las consecuencias? ,pienso que en mayor parte no se analiza eso, piensan que la ciencia sólo es para ganar dinero, insisto que las personas al tener necesidades económicas sacan relativamente algún provecho económico para poder sobrevivir , pero para el pragmático ahí queda el proceso científico ese es su límite, ¿ y el aporte científico?, nadie niega las necesidades económicas que existen en países subdesarrollados como el Perú, México ,Bolivia ,Venezuela que la gente busca primero cubrir sus necesidades económicas y luego piensan en la Ciencia eso no se critica al contrario se alaba en cierta manera ya que se ve el valor de aquellas personas que quieren salir adelante, pero lo que no se justifica es que estas personas marginen y critiquen sin objetividad a las personas que quieren aportar a la ciencia y que quizá no les resulte muy rentable ejercerla, pero ¿no les parece más valeroso ello? ,No me refiero a que por hacer Ciencias puras a nivel teorético se maten de hambre asimismo eso ya es un extremismo la Ciencia es teoría y práctica , eso quiere decir que lo que se aplica en la realidad luego se recoge las experiencias y se eleva a un nivel teórico y se analice cuáles son los pro y los contra de la aplicación y luego se reformule a nivel teórico pero a un nivel más complejo y analizar lo que se debe de mejorar y nuevamente regrese a la práctica en una versión mejorada o superior, eso es hacer ciencia ir de la práctica a la teoría y de la teoría a la práctica nuevamente y eso no quiere decir que uno lea un manual y luego lo pongan en la práctica para ganar dinero y ahí se estanque el proceso, o sea como quien dice: “gano dinero y ya para qué voy a seguir leyendo teoría” esa es una visión totalmente alejada del carácter científico, bajo esa visión al hombre se le subordina por debajo del dinero, esa postura ya no pone el avance científico como objetivo final para el desarrollo del conocimiento humano , sino que pone como objetivo final tan solo al dinero, ¿dónde está el avance científico bajo esa ideología? , Porque surge una pregunta que no puede solucionar el pragmático: si yo aplico mi manual sólo para ganar dinero y luego ¿en qué momento lo regreso a un nivel teórico superior para luego ponerlo otra vez en la práctica? , Tomar libros o separatas como manual no es hacer Ciencia por más que el libro sea científico, pienso y argumento que la Ciencia de esa manera se estanca porque no hay reformulación teorética de la práctica, ¿hacer algo de manera mecánica todos los días es hacer ciencia? pero nuevamente nos topamos con una pared que tiene forma de pregunta y que suena así : “pero ¿para qué lo que yo aplico lo voy a elevar a un nivel teórico?, si tan sólo aplicándolo todos los días sin “filosofar” mucho es como se gana dinero” ,Nuevamente brota la ideología que nos han puesto sin que nos demos cuenta ¿ acaso no saben que quedándose solamente en lo aplicativo se mecanizan y pierden lo más importante que uno puede tener que es el nivel analítico de la realidad ,pudiéndose argumentar preguntas como:¿cómo funciona la realidad? ¿Qué es un sistema económico? ¿Qué es la explotación? ¿Cuáles son los criterios para determinar si algo es cierto o no? ¿La empresa donde trabajo realmente tiene fines sociales?…eso a un pragmático no le interesa filosofarlo ya que no le da dinero , pero lo más paradójico es que son ellos los que se ponen lamentablemente a opinar y hasta a veces a querer decidir el desarrollo de un país, o sea personas que no les interesa razonar si realmente lo que le dice su jefe es cierto o no , personas que no les interesa leer más de lo que le sirve para ganar dinero, precisamente son aquellas las que se autoproclaman voceros de las soluciones de los problemas de un país, y por desgracia son aquellos que plantearon alguna vez que leer filosofía no daba dinero por ser muy “teórico” y no tener fines “aplicativos” ¡por Eureka ¿qué cosa le han hecho a estas personas en el cerebro para que tengan esas ideas? ¿La filosofía no tiene fines aplicativos señores? Pero si todo los días utilizamos el razonamiento en mayor o menor grado y eso nos ayuda a planificar nuestras vidas, nos ayuda a discernir de qué cosa hacer, nos ayuda a formarnos como personas , nos ayuda todos los días de nuestra vida así no seamos conscientes , nos ayuda a solucionar preguntas y hasta problemáticas familiares como: ¿si yo le di de todo a mis hijos no sé porque ahora no les gusta estudiar?, claro y siempre salen con sus conclusiones superficiales (típica en los pragmáticos) diciendo que son unos burros, que son unos flojos ,que Dios los hizo así y luego se les reprime de la peor manera para que estudien causándoles daños sicológicos algunas veces irreversibles y que en muchas ocasiones muestran sus consecuencias en su adultez teniendo una carácter violento e irónicamente pragmáticos, una persona que no lee más de lo que le permite ganar dinero cualquier decisión que tome sólo le bastará su experiencia (ese es el nivel práctico) para decidir algo, pero acaso ¿no sería más adecuado tener un horizonte más amplio acerca de la formación educativa en casa?, ¿Acaso basta con gritarle y decirles que lean ? pero ¿Qué van a leer?, ¿Qué mecanismos se podrán aplicar? , pero sino tengo lectura ni razonamiento de ello ¿Qué hago?, ¿Se dieron cuenta que son tantas cosas que nos suele ayudar la filosofía como para llegar a ideas extremistas y pocas objetivas diciendo que la Filosofía no tiene fines aplicativos?, hacer filosofía no es hablar de Platón, Aristóteles o de Descartes ese es un gran prejuicio que se tiene de la Filosofía, la Filosofía es el razonar de manera profunda para llegar a conclusiones profundas y no superficialidades ,acaso para llegar a una conclusión de cómo asesorar o generar el gusto por la lectura a los hijos ¿se tiene que leer algo pidiendo un beneficio económico? para eso no debe de pedir dinero es un conocimiento para nosotros ,para nuestra formación, pero si a todo lo que leo le pongo una traba diciendo:“Si me da dinero lo leo y sino lo tildó de teoría inútil y pérdida de tiempo y no lo leo”, esa es una señal de las consecuencias críticas que trae no valorar las cosas por su valor científico, ojalá mis estimados lectores puedan captar por lo menos de manera introductoria el valor del razonamiento en una sociedad que tiene como característica principal el utilitarismo científico, en ningún momento he propuesto que se haga sólo teoría y se trate de vivir de eso, la situación no ayuda pero tampoco se justifica de ningún punto de vista objetivo que se ataque a las personas que en su intento de hacer ciencia en su forma práctica y teórica se les tilde de ilusos o soñadores , pienso que cuando dicen eso siguen aplicando su criterio pragmático , creo que si alguien va por la senda de la ciencia teórica y aplicada es de gran valor porque no sólo se conforma con ganar dinero y eso es saludable para el avance científico ¿se imaginan si no nos hubiesen infectado la cabeza con el pragmatismo de las cosas en la educación, que recibimos? ¿se imaginan que las personas no sólo se conformen con ganar dinero si no que también aporten a nivel científico sin pedir dinero para hacerlo claro no digo que descuiden su economía , pero ¿no les parece justo apoyar y aportar al conocimiento humano en vez de sólo conformarse con ser sólo aplicativo y encima se critique a quien trate de dar aportes a la ciencia?, yo estoy seguro que la ciencia estaría más adelantada si no hubiese esta traba del pragmatismo en las personas , en algunos casos he conversado con compañeros de estudio y labores percatándome que muchos piensan que hacer Ciencia es leer y memorizar un libro que nos dan para aprobar un examen ¿ y dónde está el argumento de validación o falsación de un idea que se ponen en un libro?, muchos piensan que los libros de Ciencia son manuales, y textualmente es escuchado decir a muy pocos metros de mí lo siguiente: “tal idea es cierta porque lo dice alguien que trabaja en el ministerio tal” , “es cierto porque lo dice el libro”, “es cierto porque todos lo utilizan” , “es cierto porque nadie dice lo contrario”, “es cierto porque lo dice mi jefe”, “es cierto porque lo dice una pagina web” pero ¿por qué no ven cuáles con los argumentos que hacen válida a dicha idea? ; se suele utilizar una falacia llamada la falacia de la autoridad es decir: “algo es cierto porque lo dice alguien” y eso es gravísimo ya que ni siquiera utilizamos nuestro cerebro para argumentar por qué es cierto ¿dónde está el carácter científico entonces? ,¿Eso es hacer ciencia?, hacer ciencia no es memorizar para un examen claro no quiero culpar a los estudiantes solamente hay muchas responsabilidades de por medio ,los profesores también condicionan a los alumno a memorizar , es más no se puede poner una palabras más en la respuesta de un examen que no esté en el libro así esta idea sea fruto de nuestro análisis, simplemente no sirve, ¿qué hacemos con ese tipo de maestros que difunden esos criterios?, prácticamente nos cercenan el uso de nuestro razonamiento y nos dogmatizan con ideas que lo ponen a un nivel de irrefutables o como verdades reveladas, y si alguien dice algo más simplemente es un sacrílego, es increíble pero lo más grave es que muchos alumnos adoptan esa postura, ustedes le preguntan a mucha personas incluso a estudiantes universitarios acerca del argumento de validez de tal idea y los más seguro es que digan que es cierto porque lo dice el libro , pero no plantean cuál es el argumento científico que le da validez, nuevamente con la falacia de la autoridad, nos enseñan a no pensar sólo nos limitan a acatar y memorizar, bajo ese panorama uno termina la universidad pensando que el razonar es una cosa totalmente estúpida y una pérdida de tiempo y que lo único que vale es aquello que da dinero y el resto es teoría para soñadores ¿cómo pueden opinar de algo que ni siquiera entienden?, ¡es el colmo!.

...