INVESTIGACIÓN SOCIAL: “PARADIGMAS Y CONCEPCIONES”

Investigacion Social: Paradigmas Y Concepciones

INVESTIGACIÓN SOCIAL: “PARADIGMAS Y CONCEPCIONES”

La palabra paradigma, como expresión lingüística asociada al campo de la investigación, ha conquistado ciertos espacios connotativos que la sitúan en un lugar privilegiado, casi obligante, hasta el punto de que mucha gente cree que al hablar de paradigma se habla de investigación o de filosofía de la investigación.
Thomas Kuhn utilizó la palabra paradigma para referirse a cada una de estas conquistas de conocimiento científico que se iban imponiendo con el tiempo y que, como si fueran "modas" u ondas artísticas. Comenzaban por desplazar a la tendencia vigente, seguían hasta imponerse como tendencia dominante y terminaban siendo desplazadas por otro nuevo paradigma naciente y así, sucesivamente, siempre dentro de un mismo esquema estructural que él proponía como explicación a las revoluciones científicas.
La influencia fue tan grande que, inclusive hoy día la palabra paradigma se ha popularizado y se ha convertido en una verdadera referencia conceptual. Sin embargo, ni el mismo Kuhn, para el momento de su famosa publicación, tenía un concepto bien claro y definido de esa palabra (Kuhn, 1978). La palabra paradigma, tiempo antes había sido usada por Platón y Aristóteles en el sentido de "modelo" y "ejemplo".
En la investigación social y en general la investigación científica, un paradigma es una guía para la ciencia, proporciona lineamientos o indicaciones indispensables para construir un modelo, es por ello que en la investigación social, tres aspectos de vital relevancia buscan responder a lassiguientes interrogantes: ¿Existe la realidad social?, ¿es conocible?; ¿cómo puede ser conocida?, en fin se traduce esto en Esencia, Conocimiento y Método.
Por ello, la existencia y escogencia de un paradigma en un proceso investigativo, conduce al investigador a apoyarse en algunos de los paradigmas existentes, donde el positivista por ejemplo, se relaciona con una corriente o escuela filosófica que afirma que el único conocimiento auténtico es el científico, donde se afirma que éste sólo puede surgir de la afirmación positiva de las teorías a través del método científico.
Otro paradigma lo constituye el interpretativismo que indica interpretación de la realidad y no sólo se vale de la observación. Así mismo, la presencia de la metodología comunicativa crítica, basada en el diálogo, adicional a la información propuesta, se hace presente la concepción teórica Constructivista, que en su abordaje se enfoca es realizar la construcción social. Al respecto la Concepción Socio – Crítica, que plantea una realidad social constituida por estructuras situadas históricamente.
Así mismo, en la Concepción Comunicativa Crítica se postula que la realidad natural existe en el mundo externo con independencia de la mente de los sujetos y la realidad social, la cual se construye a través de las definiciones e interpretaciones por parte de los actores.
Es importante resaltar que cada uno de los puntos expuestos anteriormente, constituyen parte de la estructura del presente informe que tiene por finalidad reforzar los conocimientos sobre el tema paradigma y las diversasmetodologías relativas a procesos de investigación.




LOS PARADIGMAS Y SUS CONCEPTUALIZACIONES
El origen del término paradigma se remonta a la historia del pensamiento filosófico. Por ejemplo Platón se refería a éste como “modelo”, Aristóteles como “ejemplo” y, específicamente en las ciencias sociales ha tomada infinidad de acepciones en vista de la necesidad de utilizar el término por la inquietud de dilucidar, indagar, investigar y conocer sobre las múltiples problemáticas existentes en el ámbito social y científico, con base ello, se le ha considerado teoría, articulación interna de teorías, sistema de ideas, procedimiento de investigación, en fin.
No obstante, a principios de los años 60, el historiador y filosofo estadounidense Thomas Kuhn, quien fuera el precursor de una nueva orientación de la filosofía y sociología científica, expuso una evolución de las ciencias naturales básicas, las cuales, según su criterio, no progresan siguiendo un proceso uniforme guiado por un hipotético método científico, todo esto apoyado en su célebre ensayo La estructura de las Revoluciones Científicas (1962). Kuhn propone dos fases en el desarrollo científico, específicamente las ubica en dos momentos:
1º Como adaptar los problemas actuales a los avances científicos del pasado, lo cual lleva a soluciones universales.
2º Búsqueda de nuevas teorías y herramientas de investigación, si se considera que los anteriores no funcionan con eficacia.
Con estas premisas, se pretende asumir lo siguiente: si se demuestra que una teoría es inferior a las existentes,se produce lo que denomina Kuhn una involución científica. La posición de este notable investigador, era mostrarse en rechazo con respecto a la concepción tradicional de la ciencia referida a la acumulación lineal y progresiva de nuevos logros, considerando que sólo eran añadiduras a un cuerpo cognoscitivo precedente en cambios, en tiempos revolucionarios, esa continuidad en el tiempo se interpone para dar cabida a nuevas tendencias paradigmáticas.
Es importante resaltar la existencia de tres puntos angulares producto del análisis de un paradigma, estos son: la ciencia normal, la crisis y la revolución científica. Donde la primera significa investigación basada firmemente en postulados de realizaciones científicas pasadas y reconocida por una comunidad científica durante cierto período.
En el segundo caso, la crisis es considerada la condición previa y necesaria para el nacimiento de nuevas teorías, esta es la respuesta directa a la crisis, que se inicia con la confusión de un paradigma y por último, la revolución científica que constituye episodios de desarrollo no acumulativos en un paradigma, el cual es reemplazado completamente o en parte por otro nuevo no compatible.
Tal como se evidencia de lo expuesto anteriormente, la consecución por parte de una comunidad científica de la existencia de un nuevo paradigma, debe estar sujeta a una serie de eventos y circunstancia que contribuyen a cultivar el terreno para que la nueva tendencia logre arraigarse en los contextos y sea asumido así como una nueva tendencia paradigmática.
Por ello es de vitalimportancia seguidamente presentar algunos fenómenos sobre los cuales se puede desarrollar una nueva teoría, señalándose entre ellos:
* Aquellos que están conforme a los paradigmas existentes
* Fenómeno que para ser comprendido requieren articulación posterior a una nueva teoría
* Anomalías que no son compatibles en los paradigmas existentes.

En síntesis, según la propuesta de Kuhn, un paradigma es una guía para la ciencia, proporciona un modelo o indicaciones indispensables para construir un modelo. Es una visión del mundo, una ventana mental; así mismo, es una constelación de creencias, valores y técnicas que comparten una comunidad dada en el cual subyacen tres cuestiones de fondo presentadas a continuación en la siguiente figura:


ESENCIA | CONOCIMIENTO | MÉTODO |
QUÉ | QUIÉN QUÉ | CÓMO |
Naturaleza de la calidad social y su forma | Estudiosos y realidad estudiada | Instrumentación técnica del proceso cognoscitivo |
ONTOLOGÍA | EPISTEMOLOGÍA | METODOLOGÍA |

En la precedente figura queda expuesta la posibilidad de respuesta de un paradigma ante las interrogantes fundamentales a las que se enfrenta la investigación social y en general la investigación científica, a saber ¿Existe la realidad social?, ¿es conocible?; ¿cómo puede ser conocida?, en fin se traduce esto en Esencia, Conocimiento y Método.
Los distintos paradigmas se relacionan intrínsecamente con cada una de las cuestiones presentadas anteriormente, tal es el caso del paradigma positivista, el cual viene de la mano acompañando el nacimiento delas ciencias sociales y la sociología propiamente dicha. Este se caracteriza por estudiar la realidad social utilizando el marco de conceptos, técnicas de observación o medición, instrumentos de análisis matemática, procedimiento de inferencias de las ciencias sociales.
En una de las primeras revisiones del positivismo del siglo XIX como corriente imperante para la época, con el fin de incorporar nuevas tendencias, surge, por parte de la escuela del positivismo lógico, la corriente neopositivista, producto de una serie de discusiones de un grupo de estudiosos de diversas disciplinas que constituían el llamado «Círculo de Viena».

PARADIGMA INTERPRETATIVISTA
Según Max Weber, las bases filosóficas del paradigma, están constituidas por varias escuelas idealistas. Según este paradigma existen múltiples realidades construidas por autores en su relación con el contexto social en la que viven. El interpretativismo  alude  a  una visión teórica por la cual  esta realidad no debe ser observada simplemente, sino interpretada. Asimismo, en este paradigma se identifica la relación entre el sujeto y el objeto observado, es decir, ambos son afectados entre sí, debido a que pertenecen al mismo mundo construido por individuos a partir de significados. En esta investigación se utiliza la técnica cualitativa, porque ella explica de manera acabada los sucesos a través  de la  investigación.
         El sociólogo Max weber, a lo largo de su vida luchó por salvar la objetividad de las ciencias  sociales  a través  de la Neutralidad Valorativa, es decir, la independenciade los juicios de valor. El señala que la neutralidad de la ciencias histórica sociales  sigue siendo un fundamento irrenunciable, claro está,  se debe distinguir entre conocer y valorar, el cumplimiento del deber científico de ver la realidad de los hechos y el deber práctico de defender los propios ideales.
        Cabe señalar que para  Max Weber el método  es  comprender, pero al definir lo que  él entiende rechaza cualquier tentación psicologista,  se  trata  de una comprensión racional no de intuición, sino de interpretación, es  decir, entender el objetivo, captar las dimensiones  del propósito de la intención de la acción humana. También el componente tiene como fin la interpretación racional: identificarse con el otro «para comprender». 
     Sin embargo para Weber, los ideales son construcciones mentales del hombre, desarrolladas  en función  heurística en el sentido que dirige su conocimiento. A saber, que este paradigma también llamado cualitativo fenomenológico  naturalista, humanista y etnográfico,  centra su estudio en  indagación, comprensión e interpretación. A su vez, señala  que el tipo ideal es una construcción racional,  clara, coherente, exenta de ambigüedad; por el contrario, la realidad es mucho más compleja, contradictoria y desordenada, es decir, cada individuo percibe de manera diferente una realidad estudiada.

METODOLOGÍA COMUNICATIVA CRÍTICA

Es una metodología que se basa en el diálogo, debido a que no solo pretende describir, explicar, comprender e interpretar una realidad, sino que su énfasis está en transformarla mediantela interacción con las personas participantes de esa realidad social. De allí que es una perspectiva que encaja en las ciencias sociales, pues los sujetos y sistemas se necesitan mutuamente en beneficio de una comunicación dialógica.
Sin embargo, para analizar la metodología comunicativa crítica, es necesario analizar el resto de las concepciones teóricas: objetivista, constructivista y socio critica. En tal sentido, se toman como referencias las siguientes dimensiones: ontológica (ser), epistemológica (quién-qué) y metodológica (cómo), con sus correspondientes modos de investigar la realidad social, orientación social, relación sujeto- objeto de estudio, los métodos y técnicas de recogida y análisis de datos.


CONCEPCIÓN TEÓRICA OBJETIVISTA
(Perspectiva Positivista)
En su dimensión ontológica, esta concepción plantea que la realidad social existe con independencia de los sujetos que actúan en ella, es decir, fuera de la mente de los sujetos, de tal manera, que la validez viene dada por la experiencia y por la información que se recoge del mundo exterior a través de la percepción. Estudia los fenómenos sociales de la misma manera que los naturales.
Desde la dimensión epistemológica, referida al quién y qué conocer, busca descubrir las leyes generales que permitan explicar cómo es la realidad al hacer uso de métodos amparados en la neutralidad científica, porque quien investiga, estudia los hechos sociales de igual manera que los naturales, pues observa, describe y analiza desde fuera, sin intervención directa.
Metodológicamente éstaconcepción asume el modelo positivista de las ciencias naturales, explica la realidad social a través de un análisis objetivo, al tomar los hechos sociales como objetos que se pueden aislar, observar, experimentar, analizar y explicar, debido a que analiza la realidad social para descubrir cómo funciona, buscando establecer relaciones de causa–efecto avaladas por datos empíricos, medir relaciones entre variables, seleccionar muestras y hace uso del análisis estadístico, es decir, utiliza un método deductivo inferencial, por tanto la metodología es cuantitativa (instrumentos).
Entre las modalidades de investigación se encuentran: la experimental (unifactorial y multifactorial), cuasi experimental, ex post-facto (descriptivos, comparativos, causales y correlacionales), los cuales tiene una orientación social hacia la descripción y explicación de los hechos sociales, donde los resultados son transmitidos al sujeto investigado, debido a que el investigador se limita a conocer sus habilidades metodológicas, por lo tanto existe una relación de independencia entre el sujeto y el objeto.

CONCEPCION TEÓRICA CONSTRUCTIVISTA
(Perspectiva Interpretativa o Comprensivista, Subjetiva)

Esta concepción plantea en la dimensión ontológica que la realidad social es una construcción social que depende de los significados que las personas le atribuyen, es decir la realidad no existe como algo externo tal lo plantea la concepción objetiva, pues para la concepción constructivista existe una realidad múltiple, plural y el significado de los hechos sociales va a depender de cadacultura.
Desde la dimensión epistemológica, plantea que no existe una verdad objetiva esperando ser descubierta, puesto que el significado no se descubre, sino que se construye, de tal manera que quienes investigan tienen como objetivo comprender e interpretar el mundo social de las personas estudiadas. Aducen que el conocimiento tiene múltiples formas por lo que hay tantas realidades como maneras de ver la propia realidad, niegan la universalidad, como si fuera posible construir conocimiento social sin establecer verdades absolutas.
En esta concepción el sujeto investigado y el investigador forman parte en la construcción de los significados, es decir, hay una relación de interdependencia donde el investigador interpreta el objeto y se centra en el fenómeno de estudio, facilitando que los sujetos expresen sus interpretaciones de la realidad. Asimismo, plantea una metodología cualitativa, pues hace uso de la interpretación y la hermenéutica, debido a que una vez recogidos los elementos que puedan afectar al objeto de estudio, se lleva a cabo una interpretación de la realidad de acuerdo con las teorías de las que parte. En este sentido, trata de aproximarse a los discursos y a las acciones de las personas intentando comprenderlas e interpretando la realidad. Las acciones y fenómenos sociales son construidos básicamente por los individuos y no por los sistemas.
Las modalidades de investigación están dirigidas hacia la Etnografía, fenomenología, fenomenografía, narrativa –biográfica, teoría fundamentada y estudio de casos y para ello utiliza como método elinductivo, basado en estrategias y análisis de contenido. Cabe señalar que entre las técnicas utilizadas se encuentran: la observación participante, entrevista, grupos de discusión, relatos de vida y análisis de documentos entre otros.

CONCEPCIÓN SOCIO – CRÍTICA
(Perspectiva Socio -Crítica)

Representada por Habermas y la escuela de Frankfurt, es un enfoque que introduce los contextos políticos e ideológicos en la investigación social y plantea que la realidad social es entendida y constituida por estructuras que están situadas históricamente, que son limitadas y que se consideran reales ante la ausencia de comprensiones más transformadoras, es decir, la construcción social depende del significado que le demos a la realidad pero incorpora la naturaleza dialéctica de estos contextos. La realidad es entendida y constituida por la interrelación entre el sujeto y el objeto de investigación e influenciadas por un fuerte compromiso social.
Esta concepción plantea una epistemología praxológica, pues se establece una relación interactiva entre el investigador y el objeto de investigación y los valores del investigador influyen. Sus principios son: (a) conocer y comprender la realidad como praxis. (b) unir teoría y práctica: conocimiento, acción y valores. (c) orientar el conocimiento a emancipar y liberar a las personas. (d) implicar a las personas en la autoreflexión.
Por otra parte plantea, que todo pensamiento está mediado por las relaciones de poder, los hechos no se pueden aislar del dominio de los valores, ni desvincular de la ideología y la relación entreconcepto y objeto nunca es estable y generalmente esta mediada por las relaciones de producción y consumo capitalista. Asimismo, plantea que la transformación ocurre cuando la ignorancia da paso a la comprensión a través de la interacción dialéctica por lo que defiende la tesis de que el conocimiento debe dirigirse a obtener conocimientos orientados a la liberación y emancipación de la persona para lograr una redistribución del poder y recursos sociales y derivar en una sociedad más justa e igualitaria.
En esta concepción se rechaza la idea de separar la investigación del compromiso político y consideran que la objetividad no es un componente deseable, pues la finalidad de la investigación socio critica es contribuir a la transformación social de las prácticas sociales y educativas.
Metodológicamente, la concepción socio crítica plantea el método dialéctico, participante y democrático, donde se requiere del diálogo y negociación entre quien investiga y los sujetos investigados con el objeto de transformar la ignorancia por una conciencia mas informada. El cambio surge cuando los individuos comprenden la situación existente y actúan sobre ella, por tanto, la relación sujeto objeto está determinada por la reflexión y la acción. Entre las modalidades de investigación se tienen: investigación acción: crítica, participativa, colaborativa y evaluativa- participativa. Las técnicas de recolección y análisis de datos son de carácter cuantitativo y cualitativo

CONCEPCIÓN COMUNICATIVA CRÍTICA

Esta concepción, tal como se dijo anteriormente, recoge aportes de lafenomenología, del constructivismo, del interaccionismo simbólico, de la etnometodología, de la dramaturgia, y de la acción comunicativa y dialógica. Ontológicamente, sostiene que la realidad natural existe en el mundo externo con independencia de la mente de los sujetos y la realidad social, la cual se construye a través de las definiciones e interpretaciones que los actores le dan. Sin embargo los significados son construidos en la comunicación interactiva por lo cual el énfasis recae en los acuerdos.
Desde el punto de vista epistemológico, se incorpora la intersubjetividad y la intrasubjetividad, donde el lenguaje tiene un papel primordial, cuyo objetivo no es alcanzar el éxito, sino el entendimiento y lo que busca es una acción comunicativa basada en argumentaciones con pretensiones de validez, de rectitud moral y de veracidad.
La dimensión metodológica de esta concepción consiste en estudiar la realidad para transformarla a través de la comunicación dialógica. Afirma que el objeto de estudio solo se construye a través de las interpretaciones, reflexiones y teorías de las propias personas de la realidad a transformar. Por tanto, su orientación social está dirigida a transformar la realidad social a través de la acción comunicativa, pues el método que utiliza es el dialogo, debido a que entre el objeto y sujeto de investigación existe una relación dialógica basada en planos de igualdad. Los significados dependen de las interacciones. Las técnicas utilizadas son cuantitativas y cualitativas, basadas en el análisis con orientación comunicativa crítica

...