Informe técnico

VICTOR E. RODRIGUEZ ARAYA – Ingeniería Civil y Sanitaria

Apdo. postal 187-2070 Sabanilla, Telefax No. 2273-5423, e-mail: ingvera@ice.co.cr

INFORME PERICIAL

EXPEDIENTE Nº 12-000181-0182-CI

Nº 2013-078

1. INTRODUCCIÓN:

El suscrito profesional en ingeniería civil y sanitaria fue nombrado como perito para analizar

desde el punto de vista técnico el problema de aguas en colindancia motivo de la demanda

interpuesta por la Sra. Gisselle Mora Blanco contra Inversiones Soto Navarro ASN S.A.

Para efectos del presente estudio pericial se procedió a efectuar inspección al sitio y también

a revisar la información que consta en el expediente judicial.

2. INSPECCIÓN AL SITIO:

La inspección tuvo lugar el día 18 de febrero del presente año en compañía de

representantes de ambas partes. A continuación se efectúa un resumen de lo observado en

el sitio:

• Propiedad de Inversiones Soto Navarro:

La propiedad incluye una construcción en dos plantas con un parqueo con superficie

de concreto y una zona verde en forma de isla localizada bajo la grada de acceso a la

segunda planta en la cual, se localizó una planta de tratamiento de aguas residuales

construida por el propietario para cumplir con la reglamentación sanitaria vigente. Ver

figura Nº 1.

El Parqueo tiene una ligera pendiente en dirección norte hasta la colindancia con la

propiedad de la Sra. Giselle Mora Blanco. En dicha colindancia se observa un muro

de retención con un desnivel entre ambas propiedad de unos cinco metros de altura.

• Propiedad de la Sra Giselle Mora Blanco:

Se inspeccionó la zona de colindancia entre ambas propiedades en compañía de la

Sra. Mora blanco observándose lo siguiente:

• La casa de habitación existente tiene una separación con respecto a la

colindancia de unos dos metros. Se observa un pequeño talud ascendente en

dirección a la propiedad de Inversiones Soto Navarro que incluye una barrera

vegetal de un tipo de caña sembrada directamente contra el muro de

retención mencionado.

• Al pie del talud se observa una cuneta la cual, al momento de la inspección se

mostraba ligeramente húmeda. Ver figuras 2 y 3.

• Se inspeccionó directamente el pie del muro de retención en la colindancia

detrás de la barrera vegetal de caña y se observa un pequeño afloramiento de

aguas las cuales, se observan claras e inodoras. No presentan características

físicas similares a las de las aguas residuales.

-2-

Figura Nº 1 – Construcción en propiedad de Inversiones Soto Navarro

Figura Nº 2 – Talud en Colindancia dentro de la propiedad de la Sra. Mora Blanco

-3-

Figura Nº 3 – Cuneta y talud en colindancia

3. INVESTIGACIONES PREVIAS:

De acuerdo con la información disponible en el expediente judicial se complementan los

hallazgos de la inspección de campo con las siguientes observaciones:

• Prueba colorimétrica: el Ministerio de Salud realizó una prueba estándar con

colorantes la cual generó un resultado negativo lo cual permite concluir que las aguas

que aparecen en la propiedad de la Sra. Blanco no provienen de la propiedad de

Inversiones Soto Navarro. En la nota ARSE-D-527-11, el Ministerio de Salud concluye

que el problema es de tipo friático (aguas subterráneas) y recomienda la contratación

de un especialista en el campo.

• Análisis de laboratorio: se encuentra en el expediente el análisis Nº 03052011 del

laboratorio Aqylasa. Los resultados muestran parámetros similares a los del efluente

tratado de una planta de tratamiento en operación normal.

• Análisis bacteriológico: realizado por el Laboratorio Suplilab. Indica concentraciones

del orden de 1.6x10³ bacterias coliformes, mucho menor a los niveles de las aguas

residuales crudas.

Preguntas específicas:

Al suscrito se le solicitó la contestación de una serie de preguntas específicas sobre el

presente caso. En el anexo a este informe se procede a dar respuesta al cuestionario

suministrado.

-4-

4. RESUMEN:

En la propiedad de la Sra. Gisselle Mora Blanco se observan el afloramiento de aguas en la

colindancia con la propiedad de Inversiones Soto Navarro ASN S.A.

Las aguas tienen apariencia clara y no presentan olor ni textura similar a la de las aguas

residuales crudas.

Las pruebas colorimétricas realizadas por el Ministerio de Salud fueron negativas los cual

permite concluir que las aguas pueden ser de origen freático (aguas subterráneas que

afloran el sitio).

Profesional responsable,

Ing. Víctor Rodríguez Araya

Especialista CFIA en Ingeniería Sanitaria

IC-1814

17 de junio de 2013

cc. archivo

-5-

ANEXO – RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS ESPECÍFICAS

NOTA: la respuestas se muestran en letra cursiva.

1- Composición de los suelos que se encuentran en la zona para establecer:

a. La permeabilidad o capacidad de los suelos para percolar aguas

residuales.

La región se caracteriza por la presencia de capas arcillosas superficiales con

muy baja capacidad de drenaje de aguas. Es posible encontrar estratos más

permeables a profundidades mayores a 1.5m.

b. Incidencia de esa composición en el flujo natural de las aguas filtradas

que discurren naturalmente hacia la propiedad de la actora.

En la zona es común la presencia de afloramientos de aguas subterráneas en

forma de manantiales (nacientes) o la presencia de aguas freáticas a poca

profundidad.

2- Densidad de construcciones en la zona donde se ubican las propiedades en

discusión para establecer:

a. La incidencia de esa densidad -recarga- en el manejo de las aguas

residuales.

La recarga de aguas subterráneas se da en la cuenca hidrográfica aguas

arriba del sitio del estudio. El aumento de la densidad poblacional

normalmente influye en el escurrimiento pluvial el cual, se hace más extremo

pero tiene poca incidencia en el drenaje de aguas residuales. Se reitera que la

zona en general no es apta para drenaje de aguas residuales lo cual genera

un aumento en el uso de plantas de tratamiento en detrimento del uso de

tanques sépticos y drenajes.

b. La incidencia de esa densidad en el flujo natural de las aguas

filtradas que discurren naturalmente

...