Investigar Es Pertenecer A Una Comunidad.

27.2 Investigar es pertenecer a una comunidad.

Debemos a Tomas Kuhn el haber documentado de modo incomparable que la actividad científica no es sólo una empresa intelectual sino también una empresa social que hay que valorar y comprender en su devenir histórico.

Paradójicamente, no tiene una definición precisa (baste decir que en la obra de su autor se han identificado hasta 22 usos diferentes). Con un sentido próximo o equivalente, también tiene una gran aceptación el concepto de programa de investigación, establecido por el filósofo de la ciencia Imre Lakatos. Así lo hace Merlin Witrock (1989, pág. 11). Sistematiza los paradigmas o programas de investigación en la enseñanza hasta los años 80, definiéndolos como “aquellas concepciones de los problemas y los procedimientos que los miembros de determinada comunidad de investigación comparten y en función de los cuales realizan sus investigaciones y ejercitan su control.

Egon Guba e Yvonna Lincoln (2005, pág. 193) plantean que podemos establecer paradigmas alternativos atendiendo a sus presupuestos en ontología (concepciones sobre las formas legitimas de conocer) y metodología (concepciones sobre las vías apropiadas de conocer). O, dicho de otro modo: cuando hablamos de paradigmas alternativos es porque entre ellos podemos encontrar diferencias sustantivas en los principios en que se basan, relacionadas con: a) la naturaleza de la realidad, b) la relación sujeto-objeto, c) los criterios de veracidad, d) la determinación de las relaciones causa-efecto y e) la axiología, los valores.

En la literatura especializada suele aceptarse que existen dos grandes paradigmas o modelos de interpretación de la realidad, que orientan a su vez epistemologías y metodologías de investigación diferenciadas: el relacionista-cuantitativo y el naturalista –cuanlitativo.

Robert Stake (1988, pág. 42) señala 3 ámbitos en los que se materializan las diferencias entre ambos paradigmas: a) el objeto de la investigación vs. Comprensión); b) el papel de quien investiga (función personal vs. Impersonal) y c) cómo se construye el conocimiento (descubierto vs construido). No sé cómo se busca y qué relación trata, por tanto, de diferencias en el tipo de datos que se recogen (cualitativos, cuantitativos), si no de divergencias respecto a lo que se busca, como se busca y qué relación tenemos con ello. Sintetizando, diríamos que el paradigma racionalista-cuantitativo (también llamado positivista, científico-naturalista o científico-tecnológico, entre otros) pretende un conocimiento sistemático, comprobable, medible y replicable; busca la eficacia y sigue el método hipotético-deductivo; entiende que la realidad es observable y cuantificable; busca la generalización de los resultados a partir de la elección de una muestra significativa y considera que el trabajo científico está libre de valores.

Por su parte, el paradigma naturalista-cualitativo (denominado también her- menéutico, interpretativo o fenomenológico, entre otros) busca comprender la realidad describiendo e interpretando los hechos vinculados a su contexto; no

...