LA FILOSOFIA DE IMMANUEL KANT

LA FILOSOFIA DE IMMANUEL KANT

INTRODUCCIÓN

Durante los siglos XIX y XX la influencia de Kant era tanta que cambio la Filosofía, la Ciencia Natural y la Ciencia del Derecho. Fue Kant quien dio inicio a la Filosofía contemporánea, él influencio trabajos como La Filosofía del lenguaje de Humboldt y la Teología y Hermenéutica de Schleiermacher, el Empirocriticismo de Ernst Mach, el Neopositivismo del Círculo de Viena y sobre los pensamientos de Habermas y Rawls.

La trayectoria de Kant sobre la Filosofía del Derecho se debe por su teoría crítica del conocimiento, que llevo a que autores como Merl, Binding, Bierling, Bergbohm, Somló y Bluntschli  hicieran florecer la Teoría General del Derecho. Kant decía que el conocimiento jurídico no podía ser estudiado a través del conocimiento científico por lo que se tenían que establecer criterios para definir que es el Derecho. Rudolf Stammler fue uno de los mayores representantes a la hora de justificar  la legislación y la jurisprudencia para quien era a través de pensamietos metódicos que se podía llegar a un camino. Y Gustav Radbruch por su parte decía que el Derecho debía relacionarse con los valores de forma que estos serían los que justificaran al Derecho en la medida en que este esté orientado a los valores. Pero fue Hans Kelsen quien desarrollo la Teoria Pura del Derecho, en esta el busco eliminar el uso del contexto de la norma y dejar el estudio puro de la misma.

LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE IMMANUEL KANT        

Immanuel Kant plasmo su filosofía conocida como Filosofía Crítica en sus tres puntos que también fueron obras publicadas entre 1781 y 1790 las cuales son: Critica de la Razón Pura (Critica teórica) en 1781 y una segunda edición corregida en 1787, Critica de la Razón Practica (Critica practica) y Critica del Juicio (Critica del juicio) publicada en 1790.

Lo que Kant buscaba a través de la Filosofía Critica era encontrar los conocimientos metafísicos es decir a priori, aquellos que tenemos antes de una experiencia, por lo que se basan en los conocimientos previos para llegar a una deducción de una posible consecuencia. Se categoriza en dos, los esquemas que creamos relacionando  nuestras experiencias para poder razonar las cosas o las universales que vienen de la capacidad de conocer del sujeto.

La Filosofía crítica excluye a la metafísica de los problemas de la realidad y del estudio del ser. Es decir que el conocimiento ya no será para nosotros sino que se transformara del estudio del ser a  teoría del conocimiento siendo así formas del pensamiento.  Estos dos principios, el para nosotros y la razón son ampliamente necesarios, el primero en construcción de conceptos legitimados por la física y matemáticas, pero en el segundo sirve para la Filosofía pues le otorga conceptos y no construcciones de ellos.

Lejos de esto se encuentran los juicios, que se trata de las expresiones lingüísticas de los conocimientos, tienen como propósito ser irrefutables por lo que son aprioristas y poder correlacionarse con otras ideas de forma en que  juntas formen un conocimiento. Para Kant la prueba de que estos juicios existían eran las matemáticas, y todo lo científico se encontraba dentro de ella. Por otra parte también definió que el pensamiento tiene la capacidad de generalizar datos y a esta le llamo razón.

La conducta humana no puede ser estudiada bajo los mismo términos de la naturaleza pues las reglas cambian al estar involucrada la voluntad. Los principios prácticos son juicios que están comprendidos por la voluntad y son empíricos es decir que se basan en la experiencia, por lo que no pueden otorgar leyes, pues su principal motivación es el amor propio, la propia felicidad. La razón al contrario busca leyes practicas generales por lo tanto no puede sustituir a la experiencia. El objetivo de la Teoría Moral Practica fue encontrar la racionalidad del fenómeno moral al estudiar la moralidad subjetiva, es decir lo que cada quien ve correcto para sí. Entonces la voluntad del hombre fue tomada para principio de las leyes morales. Kant dice a través de su imperativo categórico cada uno debe de actuar para sí de forma que sea una legislación general, sin diferencias entre ellas. Las leyes debían ser conocimientos a priori por lo que la ley Moral debía surgir de la razón, y en vez de ser una ciencia moral debía ser conocida como una disciplina racional. Al ser la Moral una disciplina racional ya no está condicionada por factores externos como la religión, política y economía, sino su fin se regía por la libertad de los entes racionales.

En otro orden de cosas, Kant decía que  no podía existir un Derecho natural racional que no quedara obsoleto con el tiempo y que fuera aplicable a todos los seres humanos. Pero también pensó que el Derecho tiene una raíz en el empirismo, pero el estructuramiento de los contenidos jurídicos viene directamente de la razón y no del empirismo.

Primeramente Kant divide a la voluntad en: capacidad de apetencia inferior y capacidad de apetencia superior. La primera comprendía nuestros impulsos e instintos, la segunda es más el mismo concepto de voluntad, que no obra por fines propios sino para más generales, la libertad. El concepto de libertad proviene la razón pura y sirve como principio regulador, pues tanto en la moral como en lo jurídico tiene el propósito de ayudar a coexistir a cada uno con la ley general. Por motivo que la libertad es de principios y se enfrenta a instintos y a la naturaleza subjetiva, además de la exterior. Por lo que Kant decidió unificar la problemática de ambos factores en la idea del supremo bien.  La libertad es pues la razón de ser de la moralidad mientras que la ley Moral es la que nos revela que es la libertad.

...