La libertad de expresión un doble derecho.

LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN: UN DOBLE DERECHO

Por: Sendy Abigail Mass May

En la actualidad los Derechos Humanos se encuentran en su punto mas alto, con esto me refiero a que debido a esta universalidad que se pretende otorgarle a estos Derechos se encuentran en la cima de lo defendible por el sistema de justicia no solo de nuestro país, sino del mundo.

Estos derechos son inherentes al ser humano y cuentan con una base jurídica para su protección y aplicación. Dentro de los ya mencionados Derechos Humanos encontramos el derecho a la vida, la libertad de expresión, igualdad entre mujeres y hombres, libertad religiosa y de culto, derecho de acceso a la justicia, entre otras.

En el presente trabajo hablaremos de uno de los Derechos Humanos más controvertidos y alegados en la actualidad, La libertad de expresión y podremos analizar, las partes que componen este derecho y su correcta aplicación.

Para poder hablar de Libertad de expresión, se debe tener muy bien definido el concepto de LIBERTAD, ¿Qué significa ser libres?.

El Diccionario de la Real academia Española nos define la libertad como “la facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos”.

Ahora bien la libertad como tal se puede enfocar en cualquier acción que el individuo realice en su vida cotidiana, pero necesitamos ser mas específicos y hablar de la libertad jurídica.  

Kant nos dice que la  libertad es igual a la autonomía de la voluntad, ciertamente, si hablamos de la acción en la libertad estaríamos adentrándonos en el tema de la voluntad, ya que todo dependería de la decisión del individuo, pero al hablar de una libertad jurídica hay que tomar en consideración ya no solo la voluntad del individuo sino la permisión o restricción del orden jurídico del estado ante tales acciones u omisiones.  

Este concepto de libertad jurídica contrapone un poco con las leyes del estado, debido a que en su definición Kant menciona que puedo o no obedecer una ley solo si yo acepto hacerlo, pero en el derecho el cumplimiento de las normas no son elegibles, debido a que por protección social o moral no esta permitido realizar ciertas acciones, por lo tanto, ¿eso seria frenar la libertad del individuo?.

Ahora bien Isaiah Berlin nos da la respuesta al planteamiento anterio cuando nos menciona que los filósofos políticos ingleses clásicos no estaban de acuerdo sobre cuál podía o debía ser la extensión del ámbito de esa libertad. Suponían que, tal como eran las cosas, no podía ser ilimitada porque si lo fuera, ello llevaría consigo una situación en la que todos los hombres podrían interferirse mutuamente de manera ilimitada, y una clase tal de libertad «natural» conduciría al caos social en el que las mínimas necesidades de los hombres no estarían satisfechas, o sino, las libertades de los débiles serían suprimidas por los fuertes. Como veían que los fines y actividades de los hombres no se armonizan mutuamente de manera automática, y como (cualesquiera que fuesen sus doctrinas oficiales) valoraban mucho otros fines como la justicia, la felicidad, la cultura, la seguridad o la igualdad en diferentes grados, estaban dispuestos a reducir la libertad en aras de otros valores y, por supuesto, en aras de la libertad misma.^[1]

Por otro lado es necesario saber que según los teóricos existen dos vertientes o sentidos de la libertad, libertad positiva y libertad negativa.

La libertad negativa puede describirse como la no coacción en la vida del individuo, la acción de ser lo que se quiere  sin la interferencia de nadie externo.

 Para el Filosofo y político ingles Stuart Mill, este espacio era fundamental para que el hombre iniciara la búsqueda de la verdad, ya que sin un espacio donde no hubiera comunicación libre de ideas, era imposible que el hombre emprendiera su particular búsqueda hacia la verdad y desarrolle sus facultades personales.^[2]

Las normas jurídicas, al conceder libertades negativas, crean una especie de cerco alrededor del individuo, cerco dentro del cual ni el Estado ni los demás individuos pueden interferir. Los libertarios consideran a esta concepción de la libertad como el rasgo más importante y valioso de toda sociedad, y concentran su interés sólo en ella, esto es, identifican a la libertad con la libertad negativa.^[3]

El sentido «positivo» de la palabra «libertad» se deriva del deseo por parte del individuo de ser su propio dueño. Sobre todo, quiero ser consciente de mí mismo como ser activo que piensa y que quiere, que tiene responsabilidad de sus propias decisiones y que es capaz de explicarlas en función de sus propias ideas y propósitos. Yo me siento libre en la medida en que creo que esto es verdad y me siento esclavizado en la medida en que me hacen darme cuenta de que no lo es.^[4]

En la libertad positiva es donde se permite restringir ciertos derechos siempre y cuando se proteja a la colectividad y por ende protegerá al individuo.

Es necesario entender la libertad en ambos sentidos para poder comprender la Libertad de expresión como una figura que también consta de dos sentidos.

La libertad de expresión comprende “la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas, ya sea oralmente, por escrito, o a través de las nuevas tecnologías de la información, el cual no puede estar sujeto a censura previa sino a responsabilidades ulteriores expresamente fijadas por la ley” (CNDH).

De alguna forma se  puede entender a la libertad de expresión de una forma positiva ya que encaja completamente con el concepto de esta, pero, ¿que sucede con la libertad en sentido negativo?

En la sociedad actual la libertad de expresión es entendida como el Derecho que tiene el individuo de expresar, sus opiniones, ideas y creencias, pero se ha dado un mal enfoque, quizás social, a esta cuestión.

Con la novedosa protección a estos derechos se comienza a confundir el expresarse y el aceptar, esto quiere decir que si yo como individuo tengo derecho a que las personas escuchen mis ideas y opiniones, deben ellas compartir esas ideas que expreso o serán tachadas de intolerantes. Se busca tanto defender la libertad de expresión que el sentido de dicha libertad se considera único.

...