La noción de Estado como poder autónomo: sus orígenes, mecanismos y resultados

02- Michael Mann

La noción de Estado como poder  autónomo: sus orígenes, mecanismos y  resultados.

Objetivo del texto: análisis de la autonomía del  Estado

 Busca analizar los orígenes y mecanismos de la autonomía del Estado en relación a la Sociedad Civil

 Para Mann la autonomía estatal procede de la especifica capacidad del Estado de proporcionar una forma de organización territorialmente centralizada.

 Es preciso entender al Estado no solo como espacio para la lucha de clases, de grupos de presión, sino también como actor u agente con características propias.

 Mann trabaja con dos apreciaciones interrelacionadas de entender al Estado: la de tipo funcional (qué hace, qué funciones cumple, etc.) y la Institucional (qué parece que es, el entramado institucional).

El poder del Estado

 El Estado ejerce su poder a través de dos mecanismos:

 El poder despótico: las acciones que las elites estatales pueden establecer sin necesidad de negociación con organizaciones de la sociedad civil. Característico de las sociedades antiguas de reyes o emperadores.

 Poder infraestructural, característico de las democracias capitalistas. Es la capacidad del Estado para penetrar en las  estructuras sociales y poner en ejecución acciones políticas en  todo el territorio.

 En las democracias modernas los Estados son en un sentido débiles y en otro sentido fuertes: son despóticamente débiles pero infraestructuralmente fuertes.

El desarrollo del poder infraestructural del  Estado (La evolución histórica)

 La penetración del Estado en la sociedad civil se ha dado a través de diferentes técnicas y adelantos tecnológicos.

1. División del trabajo que el Estado realiza centralmente (división administrativa).

2. La alfabetización, almacenaje del poder estatal en archivos.

3. Establecimiento de pesas, medidas y monedas siendo el Estado el garante de su valor.

4. Mejoramiento de la calidad y velocidad de los medios de comunicación.

 VISION HISTORICA DEL DESARROLLO DEL ESTADO

El desarrollo del poder infraestructural del  Estado

 Históricamente las sociedades han necesitado que algunas reglas básicas se cumplan (el derecho a la vida, a la propiedad, el mantenimiento del orden en general) y para eso han necesitado el poder monopólico del Estado.

 El mantenimiento del orden interno, la defensa militar, el mantenimiento de la infraestructura de comunicación, redistribución económica. Es decir, las funciones catalogadas de primarias y algunas secundarias básicas, sólo pueden ser ejecutadas por un Estado central eficiente.

 El Estado nacional con sus instituciones es el único que se encuentra centralizado sobre un territorio delimitado, sobre el que tiene poder autoritario. Los recursos de las elites estatales se difunden desde el centro hacia afuera.

El Estado es un lugar central con un territorio unificado.

La autonomía del Estado

La MULTIPLICIDAD (de funciones  esenciales primarias y  secundarias)

La NECESIDAD (de  garantizar funciones básicas  funcionales a todos los grupos  sociales)

AUTONOMIA  ESTATAL

La CENTRALIZACION  TERRITORIAL

EL PODER AUTÓNOMO DEL ESTADO: SUS ORÍGENES, MECANISMOS Y RESULTADOS -  MICHAEL MANN

La  mayoría de las teorías generales del Estado han estado erradas porque han sido reduccionistas. Han reducido el Estado a las estructuras preexistentes de la sociedad civil. Esto es claramente cierto de las tradiciones marxista, liberal y funcionalista de la teoría del Estado, cada una de las cuales ha contemplado el Estado predominantemente como un espacio, una arena, en la que las luchas de clases, grupos de interés e individuos se expresan e institucionalizan, y —en las versiones funcionalistas— en la que la voluntad general (o, por usar términos más modernos, los valores esenciales o el consenso normativo) se expresa y cumple. Aunque tales teorías discrepan en muchas cosas, se unen para negar poder autónomo significativo al Estado. La principal teoría alternativa que parece defender la autonomía estatal ha sido asociada con una política bastante poco atractiva. Me refiero a la tradición militarista de teoría del Estado. Ellos concebían el Estado como fuerza física, y como ésta era el primer motor de la sociedad, el estado militarista era así superior a las estructuras económicas e ideológicas identificadas por las teorías reduccionistas. No estoy abogando por un retorno a esta tradición alternativa, ni siquiera a su nivel científico. Pues cuando miramos más de cerca, nos damos cuenta de que normalmente es también reduccionista. Ambos tipos de teoría tienen mérito, pero ambos son parciales. ¿Qué ocurriría si los pusiéramos juntos en una sola teoría? Que armaríamos una teoría esencialmente dual del Estado. Ésta identificaría dos dimensiones: el aspecto interior económico/ideológico del Estado y el aspecto militar internacional de los Estados.  Defenderé en este artículo que el Estado es mera y esencialmente una arena, un espacio y que no obstante ésta es la fuente misma de su autonomía. 

DEFINIENDO EL ESTADO 

El Estado es sin duda un concepto confuso. El principal problema es que la mayoría de las definiciones contienen dos niveles diferentes de análisis, el «funcional» y el «institucional». Esto es, el Estado puede ser definido en términos de lo que parece, institucionalmente, o de lo que hace, sus funciones. Lo que predomina es una visión mixta, pero en buena medida institucional, propuesta por Weber. En ella el Estado contiene cuatro elementos principales, que son: 

1. Un conjunto diferenciado de instituciones y personal. 

2. Centralización en el sentido de que las relaciones políticas irradian del centro a la superficie. 

3. Un área territorialmente demarcada sobre la que actúa. 

4. Un monopolio de dominación coactiva autoritaria, apoyada en un monopolio de los medios de violencia física Compararé las élites estatales con agrupaciones de poder cuya base reside fuera del Estado, en la «sociedad civil».

En línea con el modelo de poder subyacente a mi obra, divido éstos en tres: grupos ideológicos, económicos y militares. Por tanto, ¿qué poder tienen las élites estatales frente al poder de los movimientos ideológicos, las clases económicas y las élites militares?

...