Las Dos Tradiciones Cientificas

Las dos tradiciones cientificas

En el tema del conocimiento científico y sus limitaciones, los autores Jean Pierre Pourtois y Huguette Desmet, hablan de dos tesis de estudio, en donde en el primer plano, se nos plantea que no existe ningún vínculo entre el sujeto y el objeto, que los hechos que se derivan de estos son únicamente de la observación y experimentación, a la cual se le puede concebir como una corriente de pensamiento positivista en donde se considera que todo conocimiento es individual, y se convierte en colectivo cuando se comparte, de tal forma que se transforma en datos, considerados datos numéricos, en esta corriente los hechos son sencillos, de tal manera que recalifican con carácter de verdadero o falso, sin tener que abundar en la hipótesis, por lo tanto, podemos pensar que el objeto es imprescindible del sujeto, y que no necesariamente existe una experimentación, sino que los hechos que suceden a su alrededor están meramente relacionados con los fenómenos que en su momento ocurren.

En la segunda tesis, se nos dice que si existe una relación estrecha entre el sujeto que el es investigador y el objeto, que no sólo la realidad puede ser exterior, basada en la observación y experimentación, sino que por el contrario, los hechos que suceden están estrechamente vinculados, por lo tanto a esta corriente se le nombra fenomenológica, la relación dinámica entre el sujeto y el objeto, es decir entre la subjetividad del agente y el hecho concreto, con esto se resaltan las contradicciones del mundo social y se comprende mejor.

En la aprehensión del conocimiento, dichas teorías acerca del conocimiento científico, tiene mucho que ver con la subjetividad, es decir, con la de implementar una marcha de tipo hipotético-deductiva, que cuestiona lo real a partir de la hipótesis, de lo cual se derivan los método experimental y método clínico, y a su vez emanan también la orientación positivista, interpretativa etc.

Por todo lo anteriormente expuesto, en la actualidad, por ambas partes las críticas continúan vivas, motivo por el cual debemos asumir el papel de estar en constante conocimiento, ya que este nunca termina, es solo una <> y que al hacerla colectiva, arroja resultados numéricos que reestablecen como leyes empíricas y que nos aproxima a una precisión de la ciencia.

LA LEGITIMACION DE LOS CONOCIMINETOS

Las críticas recíprocas de los dos procesos antes citados nos obligan a examinar el concepto de cientificidad de una actividad. ¿A partir de qué momento un conocimiento puede ser considerado como científico?

3.1 El punto de vista positivista tradicional: desde el principio de siglo XX, las ciencias humanas pretenden romper con las ideas recibidas y generadoras de falsas certezas. Se buscan las cualidades clásicas de un instrumento tales como la validez, la consistencia, la fidelidad, la sensibilidad, etc. Recurrirá a la cuantificación y ala medición y construirá los instrumentos adecuados para responder a la exigencia dada.

3.2 El concepto de “verdad” en ciencia: Según Popper, habría grados variables en la verdad, desmitifica el ideal de un conocimiento “verdadero” y absolutamente demostrado. Según él, la ciencia es “la búsqueda obstinada y audazmente critica de la verdad”. Funda el rechazo a la aceptación de los enunciados científicos sobre la única base de los hechos observados y no sobre la lógica, es decir sobre la teoría.

3.3 La crítica del método experimental: Estos elementos refuerzan la afirmación de que los trabajos calcados sobre las características de las ciencias exactas de hechos sólo tienen la apariencia de objetividad. En cuanto a Devereux, critica el hecho de que los investigadores en ciencias humanas, en su intento de reducir las deformaciones subjetivas, interponen entre el observador y el sujeto pantallas filtrantes cada vez más numerosas.

3.4 La Crítica del procedimiento cualitativo: Se opone el enfoque cuantitativo en la medida en que no aprehende la realidad mediante datos numéricos. La investigación cualitativa es difícil decodificar y de sistematizar. Se puede formular como critica a la aproximación subjetiva, es decir a las que elaboran una construcción del mundo.

3.5 La cientificidad de las investigaciones.

3.5.1 La validación: triangulación, validez de significancia y juicio crítico, Las proposiciones formuladas hasta ahora plantean el problema crucial del valor del conocimiento que se desprende de las investigaciones y de los estudios.

El valor de los datos recogidos puede ser controlado por la delimitación de las observaciones de diversos sujetos,

a). La triangulación.

Puede ser definida como el uso de dos o más métodos en la recogida de datos. Se llama también “aproximación por métodos múltiples”.

La ventaja de la triangulación esta en que la utilización de métodos contrastados reduce considerablemente las probabilidades de que los hallazgos se atribuyan al método.

b). Validez de significancia.

Es la verificación de que los datos que se derivan del empleo de un instrumento son realmente el resultado de una real comprensión por parte del sujeto y de una concordancia cierta entre el sentido objetivo de los ítems y la percepción que éstos producen en la persona.

3.5.2. La interpretación en ciencias humanas.

Consiste en establecer una relación dialéctica entre ambas aproximaciones. En efecto, hay que saber que, cuando estudiamos una realidad social introducimos un sesgo en nuestra percepción por que adoptamos, en el momento de la teorización.

al maternos en la investigación nos encontraremos con diversos puntos en los cuales hay que comprobarlos y mantener como verdad lo investigado, al momento que dudo me pone en un dilema y queda todo falseado. En el momento que esta comprobada la investigación se puede decir que es un conocimiento científico. Es provocar la independencia de cada individuo o bien dicho el objeto de estudio, en nuestro caso al momento que dejamos desarrollar a los niños estamos avanzando en nuestra investigación y también con el objetivo al cual pretendemos llegar.

Al igual el autor tiene razón, algo que esta escrito no lo estamos viviendo o palpando como lo que día con día estamos realizando en estos momentos importa más la práctica que la teoría, en cierto momento nos ayuda porque estamos reforzando nuestro trabajo.

Claro que no podemos dejar por dicho que todo esta investigado siempre hay dudas de lo que se dice por que la verdad que yo tengo nunca va a ser la verdad de los otros siempre va a ver quien le busque y encuentre más. A veces es muy difícil la investigación cuantitativa ya que nuestro objeto de estudio varía y tiene múltiples características

...