Las emociones en el derecho ¿Debe imperar las emociones subjetivas o datos objetivos en los alegatos orales de un abogado en una audiencia judicial?

[pic 1]

Curso:

Filosofía del derecho

Docente:

Bruceli Benito Ala Gordillo

Tema

Las emociones en el derecho ¿Debe imperar las emociones subjetivas o datos objetivos en los alegatos orales de un abogado en una audiencia judicial?

Integrantes:

Katherine Fiorella Montes Pachao

U22223673@utp.edu.pe

Jimmy Zair Ochoa Aquino

U22242319@utp.edu.pe

Tula Yennifer Nuñez Quispe

U22223794/ @utp.edu.pe

Julio Gabriel Flores Yañez

U22213100@utp.edu.pe 

Jessica Brigitte Soncco Pucho

U21229255@utp.edu.pe 

Arequipa - 2022

INTRODUCCION

Con el siguiente trabajo analizaremos si existe alguna relación entre justicia, moral y derecho para los alegatos orales de los abogados en la audiencia judicial. Es así que, son existe una relación entre la justica y la moral ya que la justicia, entonces, es una parte central de la ética y se le debe dar la debida consideración en nuestra conducta moral. Al evaluar cualquier decisión moral, debemos preguntarnos si nuestras acciones tratan a todas las personas por igual. Ahora bien, sobre algunos problemas recurrentes en la ética profesional de los abogados. El abogado no es un lobo para el hombre. Sobre la necesidad de una ética jurídica y la actividad del abogado requiere ser orientada por ciertos criterios éticos porque el arte del Derecho tiene un carácter ambiguo, es decir, puede ser empleado para bien o para mal. Dicho con otras palabras, es perfectamente posible ganar un juicio y perder la vergüenza. De la misma manera, presenta algunas razones por las que se hace necesaria la existencia de códigos de ética. De igual manera, todos los abogados, fiscales, jueces y cualquier operador de justicia, así como políticos y ciudadanos en general deben tener en cuenta la moral y la justicia en las audiencias judiciales. La verdad es que no la moral para Kelsen las normas sociales que no constituyen el ordenamiento jurídico son la moral, y la ciencia que las estudia deberían llamarse ética. Y la justicia es, ante todo, para Kelsen es una característica más de un orden social. Sólo secundariamente, una virtud del hombre; pues un hombre es justo cuando su conducta concuerda con un orden que es considerado justo. Por consiguiente, es así que en nuestro trabajo se estructura   en tres partes una de ellas es la importancia de la moral de la justicia y como lo toman desde el punto de vista algunos autores, como segundo lugar se mencionara la oralidad de los procesos civiles y por último mencionaremos una propuesta en la cual el abogado y el juez se llevan por sus emociones y no por los datos objetivos. Para nuestro trabajo utilizamos la doctrina de autores  la jurisprudencia la cual esto nos ayudara para entender mas este trabajo.

1.  CAPÍTULO I: La importancia de la justicia y la moral

La justicia da como referencia a lo que legalmente es incorrecto o correcto dando como importancia a los derechos de las personas y dando corrección a los que son violados, es uno de los conceptos mas importantes de la vida, pero dentro de ello cada uno de nosotros tenemos un distinto concepto o forma de verlos ya que para algunas personas ciertos actos que se cometan serán justas y para otros ese acto será injusto. La moral es definida como un conjunto de normas, costumbres y valores, esta sirve para la distinción de lo bueno o lo malo en cada una de las acciones que una persona pueda tener, estos dos conceptos van de la mano y lo que en estos últimos años se ah dado a notar es que la mayor parte no están dando una buena conducta moral ni justa de las personas y por eso es importante saber a mas profundo sobre estas mediante filósofos.

1.1. Aristóteles: La justicia y la moral en la doctrina aristotélica

Aristóteles nació en el año 384 A.C. en Estagira fue un autor filosófico que se convirtió en un medio para el cristianismo medieval y de la escolástica islámica y judaica. Sus obras ejercían una notable influencia para varios pensadores durante mas de dos mil años y hasta el día de hoy sigue siendo sujeto de estudio, la filosofía de Aristóteles es el legado mas importante del pensamiento de una Grecia antigua. La justicia para el filósofo Aristóteles se dio mediante investigaciones que el realizo con opiniones de las personas ya que para el eso era bastante importante para la definición sobre justicia la cual escribió al inicio de unos de sus libros llamado Ética a Nicómaco describiendo lo siguiente “Con relación a la justicia y a la injusticia, debemos considerar a que clase de acciones se refieren, cual es el término medio de la justicia y entre que extremos lo justo es término medio y nuestra investigación se hará de acuerdo con el método empleado en lo que precede”, en esta parte se puede apreciar como describe a la justicia como una virtud lo cual  implica que este siempre será un justo medio entre dos aspectos.

Para Aristóteles la justicia se dividía en 2 ramas, las cuales son la Justicia Universal y la Justicia Particular, la primera trata sobre como ver todo aquello que se encuentra en un vínculo al hombre que sea virtuoso, la segunda pretende fundar un criterio al cual se pueda hacer algunas regulaciones de intercambios para la seguridad. La Justicia Particular está dividida en Justicia Correctiva y en Justicia Distributiva, la primera esta basada en establecer una compensación que iguale un daño causado entre dos personas o mas para que estas puedan llegar hacer equitativos esta justicia Aristóteles la diseño para establecer un criterio más formal en el cual se pueda dar mediante un juicio para un caso en particular la cual contempla una relación entre un estado y las personas para una política de compensación que debe ser equivalentes con el perjuicio y mientras que la segunda da referencia que esta basada en una proporción de una forma geométrica entre dos o mas personas y los bienes a tratar como reparticiones entre ciudadanos.

Para Aristóteles la moral era una virtud como un habito o facilidad adquirida por medio de actos honestos y lejos de cualquier vicio que podía existir tambien lo define como una propia razón, prudencia, principio de una norma general para reconocer las condiciones de una acción moralmente buena o virtuosa, esta consiste en extremos o “términos medio de la cosa o medio para nosotros” este se ve como un término matemático como por ejemplo: el numero seis es el término medio entre dos y el numero 10, para precisar lo que es mucho atender la circunstancias del sujeto como acción, necesidades que posee y posibilidades. Este término medio de Aristóteles es lo que no sobra ni falta y no es único ni igual para todos nosotros, sin embargo, Aristóteles tambien afirma que no toda acción esta dentro del termino medio ya que hay ciertos aspectos o hechos que son malos y llenos de defectos.

...