Los anormales. Ensayo

Daniel Mideros Ospina-Ricardo Sánchez Gómez                  11°1

Ponencia Foro de Filosofía (Chipre)

Seminario Menor De Nuestra Señora Del Rosario

                              Pues me considero “anormal”

Proveemos a nuestro mundo con conocimiento, pero solo con un conocimiento que consideramos suficiente para llenar las casillas del esquema mediocre social, me refiero a los límites que impone la sociedad para determinar que es “normal”, “permitido” y “humano”, pero el aventurarse a intervenir con conocimientos u opiniones que sobrepasen esos límites sociales, es motivado por pocos, y de igual forma, al sobrepasarlos se conviertan en una fachada para la sociedad donde los precursores y sus ideas son vistos como amenazas para el “orden”, también considerados “anormales”, claro “anormales” que buscan un cambio de rutina, un nuevo paso hacia esa humanidad y ese orden que por años se ha interpretado pocas veces, creo yo, de manera correcta, y es allí donde se percibe un aire de una nueva esperanza.

Estas ideas son impulsadas por individuos que aunque parezcan, nunca serán marginados, es válido explicar que no poseen la suficiente posibilidad jerárquica que tienen los que plantean esos límites humanos, para poder ser escuchados y llamar la atención de los que deberían escuchar el mensaje, por tanto el aventurero trata de escalar esa escabrosa montaña hacia esos cargos, claro está para ser escuchado, pero esto tiene un riesgo, el camino para conseguir lo anhelado tiene muchos baches que en ocasiones frenaran su proceso, dejando sin posibilidad al “anormal”, o mucho peor que consigan arrebatar esa idea de cambio y esperanza que había cultivado el aventurero, por supuesto, estos baches, impuestos por los jerarcas con temor a que rompan su deseo de seguir en el poder y ser derrocados por una idea, que convencerá a la triste plebe que se dedica a escuchar, y con respecto a lo escuchado, actuar; aquí me surge una pregunta, como actúa la plebe ¿con conciencia? O con la base en que es lógico para ellos que viene de los de arriba, y por tanto es ciencia sagrada e inquebrantable.

No pretendo, plantear un feudal concepto sobre quiénes son los de arriba y quiénes son los de abajo, creo que es entendible, y es bueno aclarar que el referirme de esta forma a dos de las tres partes en análisis no es por ningún significado que alabe a los de arriba y mucho menos desaire a los de abajo, pues lo más curioso es que son conceptos impuestos por los de arriba y aceptados por los de abajo, me explico, los de arriba se alaban y los de abajo lo aceptan, y los de arriba los desprecian y los de abajo lo aceptan, y por consecuencia lo viven ; por tanto los utilizo, pues es con ánimo de poder entrar con términos un poco pobres, pero tristemente universales.

Bueno, no dejemos a un lado a los “anormales”, sujetos cultos y progresistas para hombres de sus mismos anhelos, ¡hombre!, porque pensar que estamos en una sociedad justa, si se percibe que el feudalismo deambula todavía por los pasillos oscuros de las calles, de congresos, de hogares, de iglesias, y más degradante, por las escuelas donde la nodriza es la educación, pero esta se embriaga todo los días con rutina y limitación; esos “anormales” quieren cambiar esto y volver a esa idea justa de una consciente expresión que traerá como hermoso resultado la cura de la ceguera que ha desarrollado el hombre con tanta información que trata de apagar la antorcha que encendería un nuevo proceso.

Hoy en día fabricar destrucción, generar pobreza, ocultar genocidio, la intolerancia y el racismo, son comunes y “normales” y son conceptos abofeteados con la gran palma de la indiferencia y que alimentan en grandes proporciones esa ambición a los jerarcas de que es posible un control masivo, pues los de arriba planean e imponen y la triste plebe calla y observa, recepta, no piensa y obedece.

Es decepcionante para mí, que el hombre siga viviendo con ideas tan bajas y viles planteadas hace muchos años donde el contexto era diferente y aberrante al de esta época.

En este punto del tema cito a un individuo que es considerado precursor e idealista de lo considerado como el general pensamiento racista, como dato curioso también tesis utilizada más adelante por la Alemania Nazi, es en uno de sus escritos donde Joseph Arthur Gobineau expresa: “el valor de una raza humana está en función de sus diversos componentes. Los progresos y los retrocesos de una sociedad son consecuencias de sus mezclas: cada vez que absorbe elementos inferiores, sufre un retroceso. Por ello, en bien de la superioridad racial, conviene evitar toda contaminación con elementos inferiores (pueblos vencidos)”.
En este caso supone una abreviación a todo lo que expresa, un pensamiento racista donde la ambición de una raza “superior”, (Gobineau se basó como raza “superior” a la Aria) lleva a explicación de su decadencia su mezcla con los pueblos que vence y oprime; ¿porque la culpa entra a jugar en todos los campos problemáticos donde se busca una solución?, ¿porque deben haber pueblos vencidos y oprimidos?, son este tipo de pensamientos donde la ironía de lo inescrupuloso, es percibido por la sociedad como un simple hecho “normal”, es indignante para aquellos “anormales” que han tratado de conllevar un nuevo proceso de humanización.

...