MONÓLOGO DE PERIODISMO

MONÓLOGO DE PERIODISMO

Ver un reportaje como intermediario a una charla abierta con Pedro “El Internacional” García, llega con una mochila de 23 años de periodismo en donde nos cuenta pasajes como periodista. Nos expresa el periodismo desde otro punto. Interesante en sus declaraciones y mostrándose suelto y sencillo. Han sido 79 minutos enriquecedores en conocimiento social, deportivo y periodístico. El panelista de “Al Ángulo” apunta hacia nosotros y dispara con sus buenos mensajes. [pic 1]

La sala del 801 está repleta, ya estaban anticipados de su llegada y su influencia en el periodismo deportivo mantiene atentos a cada uno de los asistentes. Las preguntas ya están planteadas y solo esperamos la llegada, suelto, vestido casual. Un pantalón, zapatillas, polo, reloj y unos lentes. La manera de vestirse define su personalidad. Sencillo.

27 minutos dados en un reportaje de un Perú vs Argentina sirvieron para que dé en el punto y acote: “Cuando se hace prensa deportiva, mirar solamente la pelota, la táctica y ver quién jugó, entró e hizo el gol es empobrecer el periodismo. Porque el periodismo no se queda dentro de la cancha, sacar un hecho deportivo no significa que se hable del partido. Yo no puedo pensar del último Perú vs Uruguay en el cómo Guerrero supera a Godín eso no, no puedo hacer foco en la jugada sino considerar otros elementos, como vinculados a lo humano. No solo tiene que ver con la pelota sino con el lado humano”. Mientras declara, la sala presta demasiada atención, parece una hipnotización tras lo declarado, es quizá un secreto a voces pero es muy cierto. El lado humano importa, y Pedro lo hizo notar de manera más explícita.

El reportero del programa, ya desaparecido, “Fútbol en acción” seguía mostrando énfasis en su manera de ver el periodismo, era como un monólogo a ello. Su propio estilo lo explayó ante todo el área donde nos encontrábamos. Pedro García, afirmó algo muy cierto también, hablando del reportaje dice que “el reportaje no solo se debe pensar en el hecho en sí sino en la historia detrás, esa es la ‘chamba’ del periodismo, por eso se menciona otros sucesos sociales, lo externo. Hay que hacer un mapa mental de los hechos, lo importante son los protagonistas, la fuente viva, las crónicas de la época, las noticias de ambas partes y demás. La prensa tiene mala memoria, tengo que ver que se decía antes, durante y después del hecho”.

Minutos después se inició las preguntas y en un clima ya armado, a Pedro las palabras no le faltaban, seguía abierto a responder y no de manera limitada, incluso detallada. Sospecho que alguien que tiene éxito es porque algo hay detrás y Pedro formado en la Universidad de Lima, donde hoy es docente, se muestra fino y real con sus pensamientos e ideas.

*******

-Pedro, ¿cuál es el jugador que te ha sido más complicado entrevistar?

* (Suelto de presiones) No… difícil son todos de entrevistar. Todos. Lo más difícil de la entrevista es que el entrevistado te diga “YA”. Después lo demás está en uno. Te imaginas la pregunta y repregunta.

- Y si las respuestas son secas…

* Secos son varios. Pero no hay excusa.

- ¿Cómo llegaste a tener esa afinidad con los que entrevistas, es decir se percibe esa complicidad? Un ejemplo es las entrevistas a Gareca en donde se percibe eso.

*Depende ah, tengo mis entrevistados difíciles. Pero con Gareca, no hay nada especial sino que… de repente… es un tema de tiempo. Ya sé de él hace 10 años,  de ahí lo entrevisté en Argentina en Vélez cuando me lo encontré. Y en Temuco conversábamos a la media noche mientras fumábamos. Son afinidades relativas. Gareca es un entrevistado difícil. No suelta mucho, solo  a veces. La entrevista es una conversación, no un interrogatorio. Si tú consigues entrevistarte con alguien se tiene que intentar dialogar con él. Porque si surge una conversación, es posible que el entrevistado se olvide y te hable naturalmente. Si se acuerda que hay cámaras y que lo que dice tendrá rebote periodístico se va a cuidar. Es un trabajo nuestro hacer de la entrevista una conversación. Recuerden que el entrevistado no quiere ser entrevistado, más en fútbol.

*******

Extenso, pero cierto, lo dice la voz de la experiencia de alguien que fácil no la tuvo. Y se nota, como no recordar cuando declara que antes se usaba grabadora, o apuntes, eran décadas distintas. Tecnología menos avanzada pero se las buscaba. Y aunque antes eran más permisivos en declarar y a lo que él llama “teníamos partidos amistosos” haciendo analogía a que los deportistas te daban entrevistas hasta en fuera de grabaciones, “esa fiesta de pocos se masificó”. Siendo una de sus explicaciones a lo que los futbolistas no declaran con frecuencia en la actualidad.

Tras ver el reportaje y se aprecia que Pasarella cuenta que un capitán lo dicta los jugadores del equipo y no el entrenador. Esto debido a que le quitaron la capitanía a él y se la otorgaron a Maradona, solo por ser el mejor.  Y en donde la conclusión apuntaba que el capitán es alguien de jerarquía y no necesariamente el mejor o el que destaque.

La pregunta era:

-Sabemos que Paolo es el capitán de la selección, pero de acá a un futuro ¿a quién ves cómo capitán?

*A Tapia. (Responde tajantemente) No se pone nervioso, es joven, le doy predicción de verlo. Hace años en Europa lo veo ecuánime, es un profesional. A Cueva lo puedo ver, pero estamos hablando a futuro y Tapia tiene 20 años. El de la cinta lo minimizan, va al sorteo. El liderazgo no va de la mano con la cinta. El de la cinta lo minimizan, va al sorteo. El liderazgo no va de la mano con la cinta. Yo no sé si corresponde pero, para mí -nervioso y cuidadoso con lo que se puede decir, pues se prestaría a malos entendidos- Tapia o Cueva ser capitán. Debería ser exactamente pero de repente pero en la cancha uno es más opaco que otro, pero fuera de la cancha es inspirador con sus compañeros es una palabra positiva para el grupo humano. Hay jugadores que se destacan por su capacidad de liderar fuera que dentro de la cancha. No veo a Paolo siendo un líder fuera de la cancha, lo veo fuera pero no dentro. Es la cara de Perú, el de los goles pero fuera de ella no. Es un tema de carácter, es más en la suya. Nunca lo he visto donde Flores a levantarlo o sacar lo mejor de él. No lo veo engranando a los demás. El liderazgo es un tema humano, esa voz sabia y positiva del equipo.[pic 2]

-¿Cómo Mascherano en Argentina?

*Como lo que dicen que es Mascherano en Argentina.

-¿Y Messi?

*Messi no es líder ni en su casa. Messi es capitán por ser Messi. Pero, no tiene esa lucidez para una declaración que baje el fuego. No lo veo como un integrador. Como puede ser integrador si como humano es retraído. Messi es aislado, no puede ser. Messi lo que sea pero no integrador. La imagen es Messi pero el capitán debe ser otro. No veo a Messi ni Paolo como capitán.

********

Momento denso y acalorado, las ideas la tenía clara y es verdad. Messi más allá de la influencia no es un buen líder. Hasta los mejores tienen defectos o cualidades no desarrolladas. Messi siendo el caso extremo ya que es considerado uno de los mejores del mundo, por si no es el mejor de este. Y en Paolo igual. Pero son cosas que Pedro, puede asegurar, lo ha vivido y es más conocedor de lo que uno como lector puede imaginar. Tiene esa capacidad de análisis que distancia entre el periodista y el común de la sociedad.

...