Objetivos de La Guerra Asimétrica

No existe guerra sin un interés político predeterminado; ya sabemos que la guerra se produce a raíz de un accionar político de un Estado. Hemos visto que los conflictos entre Estados tienen varios tipos de solución pacífica, algunos de mutuo acuerdo y en forma jurisdiccional, y otros de mutuo acuerdo sin la intervención de tribunales.

Pero cuando estas vías de solución de controversias entre Estados no son efectivas o no hay consenso entre los Estados, entonces emerge la posibilidad de la solución no pacífica de los conflictos y puede como consecuencia originarse la guerra. Además, como ya se ha aclarado, la guerra puede iniciarse como una acción de “legítima defensa” de un Estado que enfrenta un ataque armado autorizado por la ONU.

La guerra asimétrica entonces tiene sus elementos: los adversarios son Estados; uno de ellos con una fuerza superior y el otro en cambio tiene un poder inferior. El espacio donde se desarrolla es mayormente en el territorio del Estado que tiene poder inferior, allí ocurre la ocupación y el contacto físico, aunque en el espectro internacional se desarrolla la fuerza intangible de ambos contendientes. Las tácticas empleadas por el Estado fuerte, corresponden a la guerra regular, aunque en el desarrollo de las acciones puede recurrir al combate irregular; mientras que el Estado ocupado emplea tácticas de guerra irregular o tácticas asimétricas mayormente.

Objetivos de La Guerra Asimétrica

Los actores en la guerra asimétrica son Estados. Para el país que invade a otro, su acción y movimiento de fuerzas se denominará “ataque” o “invasión” y las tácticas que probablemente empleará serán acordes con la guerra regular. Para el país agredido, su accionar se conocerá como “combate de resistencia”, pues ha desechado la posibilidad de enfrentar al enemigo bajo el concepto de guerra regular, y sus operaciones serán acordes con las estrategias y las tácticas asimétricas.

¿Pero cuáles serían esas razones que llevarían a un Estado o a una potencia, a tomar la resolución de invadir a otro para someterlo?

Lo relacionado a una política expansionista de la primera potencia, cuyo propósito es imponer el poder para controlar a los demás Estados del mundo. Una razón de peso sería el control del recurso energético, y en los últimos cuarenta años el mundo ha observado como las grandes potencias invaden a otros Estados, con variadas justificaciones, a saber: existencia de terrorismo; violación de los derechos humanos; existencia de gobiernos dictatoriales en algunos Estados en los que no se garantizan los derechos de sus ciudadanos; existencia de armas y sistemas nucleares en algunos Estados que colocan la paz del mundo en peligro; la utilidad del medio ambiente o de sus recursos con irresponsabilidad, que implican el deterioro de espacios vitales para la subsistencia del planeta; existencia de actividades asociadas al narcotráfico, etc.; (nótese que entre estas justificaciones están algunas utilizadas por la ONU para consentir la guerra iniciada por las potencias).Pero la “razón” es el control del recurso energético, necesario para sostener el modo de vida de las potencias, y se disfraza con algunas de las justificaciones anteriores.

Otra razón que llevaría a alguna potencia a invadir a otro país, es el control del recurso hídrico o el control político del planeta, pero siempre que esto le proporcione beneficios y le ayude a perpetuarse como Estado fuerte.

En fin, las razones especificadas serían la verdadera esencia que motiva una invasión militar o el ataque de una potencia a un Estado, y las justificaciones anteriores serían las herramientas para el acomodo “legítimo” de esa acción invasora, que puede tomar forma de ataque militar salvador, operación militar por la paz, empleo de la coalición libertaria, etc. Es así como han ocurrido los ataques e invasiones a Irak, Afganistán, Granada, Vietnam, Panamá, Cuba, Líbano, entre otros. Con estas razones y justificaciones, las potencias conforman sus objetivos políticos y militares, para luego misionar a sus fuerzas.

Combate de Resistencia

A finales del siglo XX en el país del norte del sur fue casi imposible imaginar el empleo de su fuerza armada en un combate de resistencia. Los medios comunicacionales en general, formaron un patrón de conciencia en sus ciudadanos y en los integrantes de su fuerza armada, por años, que entre otras cosas justificó la existencia del estamento militar para garantizar la paz y la soberanía de esa nación. Los potenciales adversarios de este país según ese patrón, son los Estados vecinos que basados generalmente en alguna diferencia limítrofe se convertirían en enemigos, iniciándose como consecuencia un hecho bélico o una guerra. Así, la fuerza armada era útil y su trabajo fue solo prepararse para la guerra y garantizar la paz. El empleo del estamento militar sería en un escenario de guerra regular, de guerra simétrica, fuerza armada de un país confrontando a la fuerza armada de otro país, y su doctrina, teoría militar y entrenamiento, versaba sobre ese tipo de guerra. A esto hay que sumarle que la política expansionista y de dominio del poderoso de América y primera potencia mundial desde la segunda guerra, la obligó a controlar a los ejércitos del continente, más bien a los Estados, imponiéndoles un modo de teoría de guerra y equipamiento militar; y es así que en la mayoría

...