Para responder puntualmente a las preguntas del caso, mi opinión es la siguiente: ACRON

INTRODUCCI ÓN A LA GESTI ÓN DE PROYECTOS

CASO PRÁCTICO MACON INC

Primera aportación

Después de estudiar detenidamente el Caso Práctico de la empresa MaCon Inc., he concluido que hay muchas oportunidades de mejora para una empresa con potencial de gran magnitud como ésta.

Claramente los procesos son débiles y la dirección carece de características fundamentales que podrían aportar a la empresa para lograr alcanzar la madurez que necesita.

Para responder puntualmente a las preguntas del caso, mi opinión es la siguiente:

1. ¿Por qué Bill Russel no debería ser la persona ideal para estar al frente de la dirección de proyectos en Macon Inc.?

• Basándonos en el conocimiento que Bill tiene seria debido a que su perspectiva desde el punto de vista de Ingeniería Mecánica no es suficiente para forjar un proceso que vaya de la mano con las necesidades de los sistemas de control eléctrico que el equipo requiere.

1. ¿Cuál es la razón por la que las fechas de finalización deben ser compartidas por cada uno de los equipos que hacen parte del desarrollo y construcción del proyecto? En este sentido, ¿Cuál es el error que comete Macon?

• MaCon y sus directivos, no han logrado establecer un plan para la gestión del proyecto o la planificación del mismo, socializando con departamentos involucrados objetivos específicos, estrategias, tácticas y un curso de acción que dejarían muy claras las expectativas y normativas del proceso que a la vez minimizaría la competencia entre estos fomentando el trabajo en equipo para finalmente tener como meta un resultado colectivo. Esto facilitaría la ejecución, aseguraría la integración de los equipos, así como también el seguimiento del proceso para alcanzar resultados positivos.

De prolongar la actual gestión, MaCon seguiría siendo una empresa inmadura que improvisa procesos, con calidad impredecible y de comportamiento reactivo como corporación.

Su error es permanecer como una organización funcional en lugar de evolucionar y convertirse en una organización proyectizada que tiene como probabilidad de éxito un 71.4% en contraste a los 34 % de las que únicamente son funcionales. La fase de iniciación es aceptable pero las de definición, ejecución y cierre son completamente impredecibles ya que cada unidad funcional trabaja independientemente en las actividades que le competen dependiendo de su especialidad, sin preocuparse por los resultados colectivos que generan como organización.

1. ¿Por qué en el caso de MaCon Inc. la teoría sobre gestión y planificación de proyectos termina siendo insuficiente?

• Esto se debe a que aún no cuentan con la metodología que conduzca a un proceso consistente, flexible y eficiente; esto los limita creando cuellos de botella difíciles de dilatar sin la gestión de proyectos adecuada.

Segunda aportación

MaCon necesita atacar sus debilidades para lograr el éxito. Esto implicaría llegar a completar a tiempo sus pedidos, hacerlo dentro del presupuesto, cumplir con la calidad que exige el cliente final, la satisfacción de este y claramente el cumplimiento de sus metas. Esto los colocaría como una sólida y confiable empresa en el mercado. Dentro de la organización, habrán obtenido las habilidades necesarias para una gestión de procesos adecuada con roles de responsabilidad claramente definidos.

...