Pensamiento rapido pensamiento lento

Este libro nos muestra y explica porque nuestra manera de pensar nos conduce tan regularmente a hacer errores de juicio. Nos explica de manera detallada porque si bien podemos ser víctimas de ilusiones ópticas, lo somos más seguido de ilusiones cognitivas. Todo el libro lo demuestra y lo interesante es que lo podemos experimentar nosotros mismos gracias a varios pequeños ejemplos descritos.

El sistema 1, es ultra rápido, intuitivo y emocional, según Daniel kahneman es la causa principal de nuestros errores pero también de nuestros éxitos; este sistema ejerce una influencia constante sobre nuestra manera de pensar. Síntesis de las experiencias y de las emociones que hemos vivido, es un sistema eficaz para encontrar las informaciones faltantes y para producir las reacciones apropiadas. Es igualmente capaz de hacer predicciones precias en corto termino. Por el contrario, su tendencia a simplificar todo es excesiva. El sistema 1 no se desempeña tan bien en lógica ni estadística, es impulsivo y fácilmente influenciable por las emociones. En resumen el sistema 1 está sujeto a múltiples influencias cognitivas. Si él puede tomar las decisiones cotidianas sin grandes consecuencias, todo se complica cuando se debe analizar rigurosamente una situación.

El sistema 2 es más lento, más de reflexión, más controlado y más lógico, el sistema 2 tiene por objetivo controlar al sistema 1. Corrige sus errores y se encarga de resolver los problemas complejos que necesitan de un pensamiento analítico así como es bueno para generar hipótesis. Tiene un proceso cognitivo controlado, pero demanda esfuerzos que pueden causar problemas. “La ley del menor esfuerzo se aplica tanto a la reflexión como al esfuerzo físico”. El sistema 2 consume gran cantidad de recursos mentales y es por eso que este delega su misión lo más seguido posible al sistema 1. Daniel kahneman muestra sin embargo que podemos reducir la cantidad de energía mental necesaria para una tarea, igual si es compleja

En su segundo capítulo el autor nos explica claramente y con múltiples ejemplos como las observaciones estadísticas son directamente afectadas por el tamaño de la muestra y nos da a entender que los resultados de muestras grandes merecen más confianza que los de las muestras pequeñas como lo indica la ley de los grandes números. Las muestras pasan de ser un “dato curioso” a datos que complican e infiabilizan una investigación, y que para reducir estos errores la muestra idónea debe ser grande ya que el escoger una muestra pequeña nos llevaría a quedar a merced de la suerte

En su experiencia Daniel kanheman nos describe como el mismo y varios de sus colegas caían en errores de muestreo gracias a que confiaban en su intuición y tradición para planificar sus experimentos y calcular sus muestreos, llevando entonces a errores posibles en las investigaciones.

Se dio cuenta que hasta los expertos no prestaba atención al tamaño de muestras pero finalmente también infirió que la gente en general no es lo suficientemente sensible al tamaño de una muestra. La manera que nuestro sistema 1 reacciona frente a esta información hace que aceptemos una hipótesis puesto que este sistema no se inclina hacia la duda, el sistema 2 por el contrario es capaz de dudar puesto que este contempla múltiples posibilidades, sin embargo es más factible que nos vayamos hacia la certeza puesto que sostener una duda es una tarea más complicada.

Es en esta debilidad que las muestras pequeñas se favorecen para hacernos creer que los datos expuestos son coherentes

Somos buscadores de patrones y la causalidad muestra la predilección por el pensamiento a concentrarnos en cómo pudo haber sucedido en lugar de como sucedió;

Fruto de la evolución el autor explica como nuestra creencia en un mundo coherente nos impide darnos cuenta que también existe una regularidad producida por un proceso aleatorio puesto que cuando detectamos que lo que sucede puede constituir una regla, rechazamos la aleatoriedad.

Con esto se explica que el hecho de seguir nuestra “intuición” nos podría hacer que comentamos más errores, clasificando falsamente un suceso aleatorio como sistemático.

Continuando con el 2do capitulo el autor nos habla sobre el “anclaje”, un interesante efecto que trata sobre cómo somos influenciados al momento de la deducción de datos inciertos, este efecto no se trata de una simple curiosidad si no que puede ser utilizado de una manera más interesante en la vida cotidiana.

La utilización de este efecto se demostró que genera importantes variaciones de opinión en la gente, como por ejemplo en relación con el dinero

El juicio intuitivo o La predicción nos muestran como a menudo estas salen ser más exactas que las estimaciones de probabilidades. Hay cierto grado de verdad en los estereotipos que guían los juicios de representatividad y las predicciones que siguen esta heurística pueden ser más exactas.

Por el contrario los estereotipos pueden ser falsos esto debido a “un pecado de la representatividad” lo que significa una disposición excesiva a predecir acontecimientos improbables Daniel menciona que el principio WYSATI es uno de los principales culpables de este tipo de comportamiento. Esto puede ser corregido a menos del sujeto decida refutar inicialmente la evidencia. Superar este tipo de comportamiento requiere de un importante

...