Qué significa el "Pilar ambiental en el contexto del Desarrollo Sostenible", sobre este aspecto cual fue el mandato de Rio +20





Los temas ambientales siempre han sido sujeto de tratamiento dentro de las diferentes agencias que conforman las Naciones Unidas inclusive desde antes de la conformación de la agencia especializada para este tema, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).  Así pues, la negociación de más de 500 Acuerdos Multilaterales sobre el Medio Ambiente (AMUMA) ha sido un logro importante producto de la inclusión de estos temas en las diversas agencias mencionadas.

Ahora bien, no todo es color de rosa. Esta misma descentralización del tema ambiental ha hecho que el pilar ambiental se encuentre fragmentado toda vez que la inversión dedicada a temas ambientales se diluye a través de las diferentes agencias  y acuerdos, toda vez que la comunidad internacional a abordado de manera fragmentada  la gestión científica y los esfuerzos para el desarrollo de capacidades, así como también se encuentra fragmentado el establecimiento de las principales instituciones ambientales en varias ciudades alrededor del mundo como Bonn, Ginebra, Montreal, Nairobi, Washington, etc.

Pero, si bien ha habido muchos logros, también hay que reconocer que la comunidad internacional ha adoptado un enfoque fragmentado ante los problemas ambientales, respondiendo a los mismos a medida que van emergiendo y de forma aislada. Este enfoque ha llevado a una fragmentación en la forma en que la comunidad internacional ha abordado:

Lo cierto es que a raíz de lo anterior tenemos que hoy por hoy el numero de negociaciones ha disminuido luego de la Cumbre de Río de 1992 y que el sistema se enfoca cada vez más en la implementación, tal como lo demuestra el aumento año a año en el número de partes de las convenciones y con ello de las reuniones y decisiones resultantes y consecuentemente la necesidad de  preparación, seguimiento, tiempo y recursos lo que no siempre resulta eficiente y efectivo.

Esta ineficiencia e ineficacia se materializa en cuatro grupos focales: (1) El uso de recursos financieros.  La fragmentación de la administración de los AMUMA hacen que se dupliquen esfuerzos y costos en múltiples secretariados, reuniones, compras cuyos fondos podrían dedicarse a actividades en el terreno, para implementar acuerdos o para el fortalecimiento de capacidades; (2) Incoherencias en la interpretación de normas. La continua revisión y el cambio de acuerdos multilaterales ha resultado en variaciones en la interpretación de reglas y principios internacionales lo que ha llevado a discrepancias en el uso, interpretación y fortaleza del derecho ambiental internacional y consecuentemente en el debilitamiento de los principios y reglas;  (3) El descuido de las interrelaciones ecológicas.  La especialización en sectores específicos ha resultado en la desatención a las relaciones entre los AMUMA especializados lo que ha conllevado en la falta de obligaciones legalmente vinculantes y de financiamiento para atender a las mismas y (4) Ineficiencias estructurales. Debido al gran uso de recursos financieros antes mencionados, en reuniones y con  ello viajes frecuentes, así como también los recursos humanos y el tiempo invertidos hacen que los países en desarrollo se ven especialmente afectados por esta situación y corren el riesgo de quedar al margen del sistema al esta situación desalentarlos  a que participen Esto pone en duda la capacidad el sistema internacional de gobernanza ambiental para apoyar de forma coherente a los países a alcanzar sus propios objetivos ambientales y de desarrollo, especialmente a los países en desarrollo.

...