RAZONAMIENTO E INVESTIGACIÓN JURÍDICA

"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

[pic 1]

UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS 

CARRERA DE DERECHO

RAZONAMIENTO E INVESTIGACIÓN JURÍDICA

PROFESOR: Gastón Jorge Quevedo Pereyra 

ALUMNA: ANNGIE MARIBEL CHINO FURA

SECCIÓN: (DE158-2102-FV21)

CONTROL DE LECTURA 1

METODO JURIDICO

Hoy en día se habla de la existencia de una tal diversidad de enfoques que podría  resultaría imposible referirse con propiedad a algo así como la metodología jurídica, que se ha dicho que la consecución de una teoría metodológica unitaria no se logrará por la adición de nuevas teorías ya existentes, sino que lo primero que se necesitara sería el tratamiento expreso y abierto.

Sin temor a equivocarme, es Theodor Viehweg el creador de las bases a partir de las cuales se desarrolló en Europa y en América las distintas ramas o corrientes acerca de la argumentación jurídica. En la cual su finalidad es clara: como crear un nuevo método para la interpretación y aplicación del Derecho. Viehweg presenta, en primer lugar, el pensamiento de Vico que es una famosa guía de estudios, que trató de conciliar del modo antiguo y del modo moderno de proceder al examen de los distintos conocimientos que le interesan al ser humano. En cambio, el método nuevo (denominado cartesianismo) es un método esencialmente crítico que toma como punto de arranque una primera verdad indubitable, cuyo desarrollo se efectúa por medio de criterios geométricos y con largas deducciones en cadena. Las ventajas son claras: la agudeza y la precisión, pero también presenta inconvenientes como la pobreza de su lenguaje o la inmadurez del juicio dado. Esas desventajas pueden ser superadas, según Vico.

De ser cierto que en materia de decisión jurídica no se puede pretender corrección objetiva, sino sólo una más o menos amplia fuerza de convicción intersubjetiva. Por ello, fundamentar una decisión jurídica significa justificar por medio de razones o argumentos el porqué de la opción por esa determinada decisión, de entre las que son compatibles con el tenor de las normas, o posibles por la ausencia de ellas. Y es aquí precisamente donde inciden de modo preferente las teorías de la argumentación jurídica.

El ordenamiento jurídico como se sabe es una pluralidad de principios y de normas, que pueden entrar en colisión. Por otro lado, toda decisión jurídica tiene una justificación interna que se parte de las premisas aceptadas que no son discutidas, y una justificación externa que trata de descubrir una serie de premisas para la resolución de un caso concreto.

Finalmente, puede ser criticable el depender de la racionalidad del proceso que se sigue para la toma de decisiones. Es exacto que el conjunto de normas formales puede aparecer como garantía de dicha racionalidad, pero nunca como causa directa de la misma. La racionalidad depende, más bien, de la norma sustantiva aplicable al caso y de la capacidad del hablante, y será siempre relativa pues porque aparecerá condicionada por otros criterios ajenos a los jurídicos. Además, hay que decir que, en la mayoría de estas más recientes doctrinas metodológicas, aun cuando no se puede afirmar que sometan el irracionalismo o el escepticismo, sí es que domina un amplio relativismo. La racionalidad es alcanzable para la decisión que es siempre relativa a un contexto histórico y social definitivo.

...