RESEÑA: EVALUACIÓN CRÍTICA DE LAS SISTEMATIZACIONES ARQUEOLÓGICAS DE LOS ANDES SEPTENTRIONALES

RESEÑA: EVALUACIÓN CRÍTICA DE LAS SISTEMATIZACIONES ARQUEOLÓGICAS DE LOS ANDES SEPTENTRIONALES

CRISTIAN CAMILO SÁNCHEZ NAVARRO

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

SEMINARIO DISCIPLINAR II: EMPIRISMO Y POSITIVISMO

Durante varios años ha habido un intenso debate de las dimensiones temporales y espaciales de la época prehistórica en América Latina y siendo los Andes septentrionales el caso más complejo con esta problemática diversos autores se han puesto a la tarea de explicar y aclarar este fenómeno que no permite hacer un análisis interpretativo mayor de la arqueología de esa región. Entre ellos tenemos a Cristóbal Gnecco, que es PhD en Antropología, Magister en Antropología de la Washington University, Antropólogo de la Universidad del Cauca y profesor titular e investigador del Departamento de Antropología. Sus temas de trabajo han sido la globalización y modernidad, la economía política de la arqueología y los discursos sobre la identidad. Este autor pretende ayudar a solventar esta problemática con la publicación en 1995 del libro “Perspectivas regionales en la arqueología del Suroccidente de Colombia y Norte del Ecuador” con un capitulo llamado “Evaluación crítica de las sistematizaciones arqueológicas de los Andes septentrionales”.

La problemática que abarca el autor en ese capítulo, como ya se mencionó anteriormente, son las limitaciones que se encuentran en el establecimiento satisfactorio de sistematizaciones de tiempo y espacio en los Andes septentrionales, especialmente en el suroccidente de Colombia y en el norte de Ecuador para todas las áreas, limitación que evita el ingreso de un nivel interpretativo de los fenómenos arqueológicos de la región. Este capítulo, de forma argumentativa, pretende hacer una aproximación critica a esas secuencias de desarrollo y a las periodizaciones arqueológicas extra-regionales establecidas para esa región a través de la examinación de las sistematizaciones de manera critica y la señalización de los aspectos y momentos del desarrollo prehispánico que deben ser trabajados de manera prioritaria.

El argumento central del texto para responder a este problema se basa en que las síntesis organizativas de la prehistoria de esta zona “no han establecido con claridad la distinción entre desarrollo cultural y cronología, además que se ha tratado la diferencia entre síntesis regionales y extra-regionales como si fuese una simple cuestión de escala y no como un problema arqueológico que merece una atenta consideración” (Gnecco, 1995, pág. 298). Por medio de un análisis comparativo y exploratorio Gnecco desarrolla su tesis mostrando como las inconsistencias conceptuales que se han generado de los pocos intentos de formular sistematizaciones espacio-temporales y secuencias de desarrollo han sido causadas mayormente por problemas semánticos y conceptuales, como en el caso de confundir etapas con periodos por no tener en cuenta criterios formales para caracterizar esas etapas, yendo en contra de los términos establecidos temporalmente y pensando que las unidades creadas para caracterizar etapas y las unidades temporales fueran lo mismo, asumiendo papeles diferentes y limitando el entendimiento efectivo y explícito de las regiones.

Algunos elementos esenciales que usa el autor para la argumentación de estos hechos son: la diferencia en la cronología establecida en Colombia por Reichel-Dolmatoff y la de Ecuador por Meggers siendo la primera muy vulnerable, refiriéndose a conceptos inicialmente poco conceptuales o descriptivas que eran usadas sin importar lo que representaran, la segunda en cambio ya presenta más coherencia, organizando y sintetizando de una mejor manera la prehistoria con ciertas ambigüedades de secuencias de desarrollo y tiempo.

...