Reflexiones Sobre La Crisis Ambiental Y La ética Del Desarrollo

REFLEXIONES SOBRE LA CRISIS AMBIENTAL Y LA ÉTICA DEL DESARROLLO

Veinte años después de la Cumbre de la Tierra, en la ciudad de Río de Janeiro, Brasil, tuvo lugar entre el 20 y el 22 de junio del 2012 la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible. Río + 20 puso sobre el tapete la problemática global ambiental. Pero no solo eso. La heterogénea aglomeración humana, junto con el cúmulo de información, análisis, propuestas y deliberaciones que se dieron cita en Río, pusieron bajo la lupa los aspectos económicos, sociales, políticos y finalmente éticos, amalgamados detrás de la mentada crisis. Analizar esto permite tener una mejor lectura sobre porqué la Cumbre de Río estuvo lejos de lograr el compromiso político y económico de los países poderosos para apoyar al desarrollo sostenible de los países menos favorecidos, en el contexto de crisis ambiental que casi todos reconocen, al menos en el discurso .

En diciembre del 2014, los ojos del mundo estarán puestos esta vez en la ciudad de Lima, Perú, al ser designada como sede de la 20° Conferencia de las Partes (COP 20), para debatir sobre el cambio climático. Se espera reunir a representantes de 194 países del mundo en esta cita cumbre. Se pretende lograr en Lima acuerdos que permitan beneficiar a las poblaciones más vulnerables al cambio climático, del Perú, de Latinoamérica y del mundo, y avanzar de cara a un acuerdo definitivo en la COP 21 de París, en diciembre del año 2015. Algunos ingenuos dicen que es un avance que al menos se reconozca que el cambio climático es uno de los problemas más graves que enfrenta la humanidad. ¿Logrará el Perú beneficios sostenibles de la COP 20, más allá del flujo de dinero del turismo que dicho evento propiciará?

El calentamiento global genera y/o agudiza problemas globales y globalizados, destacando entre esos, exacerbación de los eventos hidrometeorológicos extremos, degradación ambiental, deterioro y agotamiento de recursos naturales, pérdida de biodiversidad y extinción de ecosistemas frágiles, sabanización de la Amazonia, desertificación de los Andes, disminución de la disponibilidad per cápita de agua, que están sobre-exigiendo a la naturaleza más allá de toda posible resiliencia, y están produciendo más destrucción, pobreza y muerte en las poblaciones y países ambientalmente vulnerables. Tanto que gusta liderar, lamentablemente en materia de vulnerabilidad ambiental allí sí el Perú lidera. De acuerdo al Instituto Tyndall Center, el Perú es el tercer país más vulnerable en el mundo a los efectos negativos del Cambio Climático .

No solo el Perú, el planeta se está sometiendo a una crisis ambiental, la cual principalmente se debe a: i) el cambio climático generado por el hombre, que a lo largo del presente siglo va a agravarse; ii) las actividades económicas extractivas no responsables, formales e informales, que imponen externalidades negativas al ambiente y a la sociedad; iii) el uso y ocupación del territorio de manera reñida con aptitud y limitaciones de sus recursos naturales; iv) el marco legal y las condiciones de gobernabilidad que no facilitan ni propician la conservación de los recursos naturales, la preservación de los ecosistemas frágiles, ni la reducción de la vulnerabilidad ambiental.

La sincera, esclarecedora e inspiradora disertación de don José Mujica , Presidente de Uruguay, en la referida Conferencia de Río+20, anima y alienta a recordar que si se habla de la dicotomía pobreza-desarrollo no puede dejarse de reflexionar y discernir sobre la filosofía de la pobreza y del desarrollo. Por lo tanto, debe llamar a la reflexión sobre el hombre como sujeto y objeto de su desarrollo individual y colectivo, de su razón de ser de su realización personal, en suma, de su felicidad. No es un mero juego de palabras. Observar la diferencia no es solo conveniente. Hacerlo no es solo menester. Es de vida o muerte analizar la diametral diferencia en su verdadera magnitud: el hombre sujeto de desarrollo, versus el hombre objeto de consumo. Lo primero conduce a su realización y progreso; lo segundo, a su propia aniquilación y suicidio.

¿Se solucionarán los graves problemas derivados del calentamiento global, la crisis ambiental que la humanidad debe afrontar, reduciendo las emisiones de gases de efecto invernadero? ¿La mitigación del cambio climático y la implementación de medidas de adaptación, son solución al problema? Se parte de la premisa, se inicia del hecho, que el Cambio Climático configurado actualmente en el mundo tiene causas antrópicas y no naturales. El argumento de este ensayo es que el problema medular no es la alta tasa de emisiones de gases de efecto invernadero. El problema de fondo no es tampoco la creciente vulnerabilidad del hombre y la sociedad humana frente al cambio climático, lo que se solucionaría desarrollando capacidades de adaptación.

Ninguno de ellos son los problemas de fondo, son solo efectos de una causa mayor. Debe irse hasta el meollo del problema, y hacerlo es un asunto de vida o muerte. No contentarse con analgésicos. El paciente no se sana bajándole la fiebre. El problema esencial es la insostenibilidad del modelo de desarrollo, que solo se soluciona con el cambio de paradigma de desarrollo. El actual modelo de desarrollo está conduciendo al género humano y al ambiente que le rodea, a un precipicio, a un despeñadero. Paradójicamente, el Homo Sapiens está tomando y arrastrando a sus congéneres a tomar las decisiones menos sabias. Decisiones que se hacen irreversibles y que día a día y en forma colectiva, están llevando al mundo que hoy conocemos a un camino sin retorno.

Qué penoso y vergonzoso es que para millones de personas y cada vez para un mayor número de gente, la única alternativa frente al cambio climático, la única “medida de adaptación” que les queda, es la migración. No solo individuos, sino familias y pueblos que se ven forzados a abandonar el lugar que vio nacer a sus ancestros. Qué penoso y vergonzoso que en el mundo de hoy ya no se hable tanto de refugiados políticos, aquellos que huyen de la acción de un tirano. Ahora hay y tiende a aumentar el número de refugiados ambientales, quienes huyen de los daños del deterioro ambiental, del cambio climático provocado anónimamente . ¿De acuerdo al derecho internacional, quién protegerá a los refugiados ambientales? ¿A qué puertas podrán tocar? ¿Se las abrirán?

El patrón, paradigma o modelo de desarrollo vigente, que se viene imponiendo desde el siglo pasado, no tiene respuestas frente a la crisis ambiental. Más bien la ha generado. El modelo busca un crecimiento económico continuo. La expansión de la economía está basada en el consumismo. Necesita de una “sociedad de consumo” y materialista por ende, donde el afán de lucro y el individualismo es su combustible

...