Rescate De Flora Y Fauna

Investlgaclones Geográficas, Boletln del Instituto de Geografla, UNAM

Num. 51, 2003, pp. 23-36

Comparación de métodos en la estimación de erosión

hídrica

Marisela Pando Moreno*

Maritza Gutiérrez Gutiérrez*

Alfonso Maldonado Hernández**

José Luis Palacio Prieto***

A. Eduardo Estrada Castillón*

Recibido: 21 de febrero de 2003

Aceptado en version final: 25 de junio de 2003

Resumen. Se estimó la erosión hídrica mediante un método directo y mediante la ecuación RUSLE, utilizando dos

variantes (FAO e indice P/2), en una microcuenca en el noreste de Mexico. La microcuenca, de 22.32 km2, se

estratifico en unidades geomorfologicas para el metodo directo y en unidades ambientales para los métodos

indirectos; estas ultimas fueron agrupadas al interior de las unidades geomorfológicas a fin de comparar los

resultados obtenidos por uno y otro método. Los valores de erosion obtenidos por el método indirecto variante FAO,

para la microcuenca en su conjunto, fueron estadísticamente iguales a los obtenidos por el método directo; a

diferencia del método indirecto variante P/2, el cual resultó estadísticamente diferente de los otros dos, sobrestimando

los valores de erosion. Sin embargo, al nivel de unidad geomorfológica, se observo que el método propuesto por FAO

tiende a sobrestimar los valores reales en pendientes altas y a subestimarlos en pendientes bajas. Las diferencias

más notorias se dan en las unidades donde se presentan cárcavas, las cuales no son consideradas en el método

indirecto utilizado. Por tanto, se sugiere incorporar a la ecuación RUSLE un factor de ponderación para areas con

cárcavas.

Palabras clave: Erosión, suelo, RUSLE, microcuenca, Mexico.

INTRODUCCIÓN

A medida que la población humana aumenta,

las necesidades de esta se incrementan

considerablemente, ejerciendo una presión

cada vez mayor sobre los recursos naturales.

El suelo es uno de los componentes

del medio que se ve fuertemente afectado

cuando no se práctica un manejo adecuado

de los recursos naturales. Son muchas las

consecuencias de un mal manejo que repercuten

directamente en el suelo; entre

éstas destacan la erosion, compactación, salinidad,

encostramiento, disminución de fertilidad,

etc., todas estas pueden ser englobadas

en una sola: la degradación del suelo.

En Mexico, la erosion hídrica es la que mas

agobia a las tierras, debido a que el 65% del

territorio nacional tiene pendientes mayores

*Facultad de Ciencias Forestales, Universidad Autónoma de Nuevo León, AP 41, CP 67700, Linares, N. L. Tel. (821)

2124859, Fax: (821) 2124251. E-mail: mpando55@hotmail.com.

**Bufete de Asesorias, San Luis Potosí, SLP. E-mail: alfonsomaldonado@hotmail.com.

***Instituto de Geografía, Universidad Nacional Autónoma de Mexico, Ciudad Universitaria, Mexico, D. F.

E-mail: palacio@servidor.unam.mx

A comparison of methods in estimating soil water

erosion

Abstract. A comparison between direct field measurements and predictions of soil water erosion using two variant;

(FAO and R/2 index) of the Revised Universal Soil Loss Equation (RUSLE) was carried out in a microcatchment o

22.32 km2 in Northeastern Mexico. Direct field measurements were based on a geomorphologic classification of the

area; while environmental units were defined for applying the equation. Environmental units were later grouped withir

geomorphologic units to compare results. For the basin as a whole, erosion rates from FAO index were statistical!;

equal to those measured on the field, while values obtained from the R/2 index were statistically different from the res

and overestimated erosion. However, when comparing among geomorphologic units, erosion appeared overestimate!

in steep units and underestimated in more flat areas. The most remarkable differences on erosion rates, between th(

direct and FAO methods, were for those units where gullies have developed, fn these cases, erosion was

underestimated by FAO index. Hence, it is suggested that a weighted factor for presence of gullies should be

developed and included in RUSLE equation.

Keywords: Erosión, soil, RUSLE, microcatchment, Mexico.

Marisela Pando, Maritza Gutiérrez, Alfonso Maldonado, José Luis Palacio y A. Eduardo Estrada

a 10%. Esta situación, aunada a una escasa

cobertura vegetal al inicio de las lluvias, incrementa

el riesgo de erosion hídrica en mas

del 70% del territorio, llegando a ser extrema

en un 9% del pais (CONAZA, 1994).

Se han realizado numerosos estudios para

evaluar la erosion hídrica utilizando métodos

directos (Barthes et al., 2000, Fanning, 1994;

Coronato y del Valle, 1993; Torres, 1987)

e indirectos (Almaguer et al., 1990; Curiel,

1990; Reyes et a/., 1990; Oropeza y Flores,

1990). Las cifras de erosion hídrica reportadas

varian ampliamente dependiendo de las

condiciones del area y de! método empleado

para estimarla. Por lo regular, se reportan

valores mas altos en las estimaciones por

métodos indirectos, si bien la cobertura vegetal

seguramente difirió en cada caso.

Por ejemplo, Torres (1987), utilizando un metodo

directo, estimó valores de erosion de

13.5 t/ha/año para pendientes de 50% en la

cuenca alta del río San Marcos, Tamaulipas;

mientras que Sancholuz (1984), utilizando

la Ecuación Universal de Perdida de Suelo

(EUPS), reporto valores de erosion de

492 t/ha/año para areas con pendiente del

25% en el estado de Veracruz, y Oropeza y

Flores (1990), utilizando métodos indirectos,

reportaron 568 t/ha/año para "zonas con

pendientes pronunciadas donde se realizan

activi-dades de agricultura y ganaderia".

Sin embargo, Coronato y Del Valte (1993)

obtuvieron valores de erosion mucho menores

al estimar esta con la EUPS, que al

hacerlo con métodos directos.

Reyes et al. (1990), utilizando la EUPS para

caracterizar la erosion hídrica laminar y en

arroyuelos, en Oaxaca, encontraron que los

factores de longitud y grado de pendiente

fueron los que mas influyeron en las pérdidas

de suelo en los periodos de tiempo

estudiados.

Palacio (1990) determino areas de erosión

potencial en

...