Resumen Capítulo II "Harold Lasswell" Teorías De La Comunicación

Resumen capítulo II “Harold Lasswell: Un cientista político impone su modelo”

Harold Lasswell (1902-1978) fue uno de los pioneros de la ciencia política y de las teorías de la comunicación. Estudió en la Universidad de Chicago y realizó un análisis acerca de los mensajes de propaganda utilizados durante la Segunda Guerra Mundial. Escribió el libro “Psicopatología y política” al ser impactado por las ideas de Sigmund Freud. Para Lasswell para estudiar a la ciencia política es necesario comprender el problema del poder. Trabajó en la Universidad de Yale.

Gracias a Lasswell es dividido el estudio de la comunicación en cinco áreas:

• Análisis de control

• Análisis de contenido

• Análisis de medios

• Análisis de audiencia

• Análisis de efectos

Lasswell afirmaba que “Los aspectos de la comunicación son sugeridos en la fórmula –Quién comunica qué a quién, y con qué efecto-.”

Lasswell asiste a una reunión en apoyo a investigaciones en comunicación junto con Paul Lazarsfeld (sociólogo, estudió los medios de comunicación de masas y las influencias personales) en esta reunión expuso su fórmula de las cinco áreas. Éste congreso o seminario fue la institucionalización definitiva para la investigación en comunicaciones.

Antes de los años ’40 el estudio de la comunicación se limitaba al estudio de la propaganda. Lasswell afirmaba que la propaganda era uno de los instrumentos más poderosos del mundo, en 1927. En resumen decía que la propaganda era un instrumento nuevo y sutil que abordaba a miles y millones de seres humanos.

Smith, Lasswell y Casey en una de sus obras le otorgan un alto valor intelectual a publicistas, educadores, periodistas, abogados, psicólogos, administradores públicos, sociólogos y otros pues afirman que generan producto de estudio científico de la comunicación al colocarlos en la bibliografía de la obra como títulos representativos. En la misma obra afirman también que la propaganda es capaz de reflejar y modificar los valores de la sociedad, en cada sociedad los estándares actitudinales ponen límites a los medios públicos, es necesario que la propaganda se adapte a lo permitido y bien visto por la sociedad así como al vocabulario de la vida pública.

Lasswell escribe dos capítulos de dicha obra, el primero habla sobre el análisis de contenidos, en resumen hace formulaciones como:

1. Los medios afectan a la audiencia.

2. Los medios afectan a la audiencia a través de los contenidos.

3. Los efectos son las respuestas de la audiencia.

4. Las respuestas de la audiencia pueden ser clasificadas en: atención, comprensión, disfrute, evaluación y acción.

5. El efecto de cualquier contenido sobre cualquier audiencia puede ser estudiado con esos cinco puntos.

6. Los contenidos de los medios tienen efectos sobre lo que las audiencias piensan, sienten y hacen.

7. Las respuestas de la audiencia dependen de las identificaciones, demandas y aceptaciones de la misma.

8. Las respuestas son causadas por dos factores: los del entorno y los de las predisposiciones.

9. Los contenidos de los medios pertenecen a los factores del entorno.

10. Los contenidos de los medios son uno de los factores que afectan las respuestas de las audiencias.

11. Se requiere una teoría general del proceso de comunicaciones para distinguir los contenidos de los medios respecto de las otras partes del entorno.

El segundo capítulo que Lasswell escribe habla sobre los efectos de la comunicación, en éste afirma que una de las dificultades a las que se enfrenta la ciencia de la comunicación es el hecho de que una palabra o un gesto pueden tener muchos significados. No hay gesto o palabra que tenga un significado universal aplicable en todas las culturas, los significados varían en cada cultura.

Algunas conclusiones de la fórmula de las cinco preguntas de Lasswell son que “hay efectos de los medios de comunicación”, “los mensajes son los que producen dichos efectos”, y más adelante gracias a McLuhan podemos afirmar que “la radio o el cine, el periódico o la televisión son medios para un fin, dicho fin es la transmisión de contenidos o mensajes.”

Resumen capítulo III “Paul K. Lazarsfeld: El gerente, el supervisor y el metodólogo”

Lazarsfeld nació en Viena, obtuvo un doctorado en matemáticas aplicadas en la Universidad de Viena, trabajó como instructor en métodos estadísticos. Fundó el Centro de Investigación de Psicología Económica. Entre 1940 y 1948 realizó por lo menos tres importantes investigaciones de los que obtiene obras como: “The People’s Choice”, “Personal Influence” y “Voting, Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign”.

Lazarsfeld realizó una serie de colaboraciones con diferentes figuras asociadas entre las que destacan: Frank Staton, Hadley Cantril, George Gallup, Harold Lasswell, Hazel Gaudet, Joseph Klapper, Elihu Katz, Bernard Berelson, Leo Lowenthal, Patricia Kendall, Robert K. Merton, entre otros. Participó como editor y coautor de diferentes textos, colaboro permanentemente con la reviste The Public Opinion Quarterly y fue director del Departamento de Sociología de la Universidad de Columbia.

En uno de sus libros en los que tuvo colaboración se afirma que las ciencias sociales deben proporcionar conocimientos útiles y deben tener aplicación práctica y para que esto se produzca se debe contar con tres condiciones:

• La integración de conocimientos empíricos con las formulaciones teóricas

• La interrelación entre los hallazgos de las distintas investigaciones

• El diseño cuidadoso de los problemas a estudiar

Realizó un estudio en Ohio a 600 personas entrevistadas una vez al mes durante siete meses en una campaña presidencial en 1940, el propósito de esta investigación era descubrir cómo y por qué las personas se decidieron a votar como lo hicieron.

Al intentar determinar los factores que ejercieron influencia sobre los votantes durante este fenómeno electoral, los autores se preguntan: ¿Cuál es el papel de la propaganda formal? ¿Cómo actúa la prensa y la radio? ¿Qué influencia ejercen la familia y los amigos?, después de la investigación llegaron a conclusiones como:

• Las personas de un mismo status socioeconómico tienen la misma actitud política, sin importar cuál sea su ocupación.

• La gente joven es menos vulnerable a la influencia religiosa

• Las personas más interesadas en las elecciones son los individuos de sexo masculino, edad madura, con residencia urbana y mejor status socioeconómico.

• Hay dos tipos de fuerzas activadoras en las comunicaciones

...