Resumen Del Libro De Friedman

El libro “Libertad de elegir” comienza mostrandons una pequeña reseña de lo que fue el trabajo que realizo Friedman, fue analista de estadísticas para el gobierno de Estados Unidos; asesor económico de los presidentes Richard Nixon y Ronald Reagan; colaboró con el gobierno de Margaret Thatcher; investigador del National Bureau of Economic Research entre 1937 y 1981 y presidente de la American Economic Association en 1967.

Fue un defensor del libre mercado y el más conocido líder de la Escuela

de Chicago, debido en parte, a la difusión de sus ideas a través de los distintos

medios, incluida la prensa escrita, el ensayo y la televisión (en esta última con

su serie "Free To Choose" – Libre para Elegir - de 1980). Además impartió

clases en las universidades de Princeton, Columbia y Stanford , entre otras.

Monetarista "de toda la vida" se opuso al keynesianismo que promulgaba la

intervención fiscal como motor de crecimiento en el momento de máximo

apogeo de éste, en los años cincuenta y sesenta. Abogaba por un crecimiento

moderado y constante de la masa monetaria como medio para solucionar en

gran parte los problemas de la economía y a la vez, permitir un crecimiento

económico sin inflación.

Sus más importantes contribuciones académicas a la Economía fueron

una revisión de la Teoría del Consumo; de la curva de Phillips y una mejor

comprensión del mercado de capitales, así como de los factores que

influencian la velocidad de circulación del dinero.

El libro “Libertad de elegir” se inicia tratando el poder del mercado,

comparando la situación de una economía centralizada y una economía de

libre mercado.

Señala que la característica esencial de una economía de libre mercado

es que todo intercambio que se produzca, es llevado a cabo por las dos partes

de forma libre, con conciencia de que ambas obtendrán beneficios del mismo.

Como ejemplo para defender las ventajas de la economía de mercado con

respecto a la economía centralizada, señala que los movimientos de los

integrantes de una familia serán imposibles de controlar por el padre de ésta en

su totalidad. Igual que sucedió en la economía soviética, en la que en el 1%

de la tierra cultivada se permitía la libertad de mercado, y en muchos casos,

este 1% llegó a representar el 30% del total de la producción obtenida por la

economía soviética, porque en muchos casos, parte de la producción

centralizada se ponía en el mercado sin cumplir la legalidad establecida por la

Unión Soviética.

En este sentido, la libertad de dejar interactuar al mercado sin la

intervención de nadie, es un claro ejemplo de cooperación sin tener en cuenta

ningún otro aspecto que los beneficios que se obtienen del mercado. Cuando

estamos en una economía en que hay libertad de precios, no nos importa la

nacionalidad del país en el que ha sido producido el bien ni si entre los

productores se llevan bien o mal, nos interesa única y exclusivamente el menor

precio posible para poder obtener el bien de la forma más asequible y con el

objetivo de poderlo vender, por su parte el productor llevará a cabo su producción intentando utilizar los mínimos recursos posibles; es to quiere decirnos que el consumidor no se basa muchas veces en la calidad del producto si no que lo que realmente busca en un producto es ahorrar la mayor cantidade de dinero posible sin dejar de lado la satisfacción de la necesidad.

El ahorro, el obtener un mejor salario, el conseguir determinados aspectos materiales son consecuencia de la libertad de mercado. En sistemas como el soviético en el que no había incentivos, el estado de edificios y máquinas era mucho peor que los correspondientes de los países capitalistas.

En cuanto a la intervención del Estado, ésta según Friedman, debía basarse en lo expuesto por Adam Smith en la obra “La riqueza de las naciones”, en las que el Estado interviene en la defensa nacional, en justicia interior, en las relaciones entre personas y en aquello en que el mercado fuera incapaz de proveer. Al igual que, para defender el libre mercado y la formación de éste sin la tutela del estado, hace una comparación con el lenguaje, ya que este se creó desde la antigüedad por la necesidad del hombre de comunicarse.

Asimismo, para comparar la intervención con respecto a la libertad de

elegir (libertad de precios, etc.), se compara a la Alemania del Este (RFA) con

la Alemania del Oeste (RDA). Cuando terminó la segunda guerra mundial, las

dos tenían el mismo nivel de desarrollo pero el tiempo demostró el porqué del levantamiento del muro por parte de la Alemania del Este. Pero otro análisis similar se puede hacer entre Japón e India, aunque con ochenta años de diferencia (Japón-1867, India- 1947). Los dos países tenían estructuras similares, sociedades muy estructuradas, estratificación social muy importante, aunque la India tenía mayores ventajas por tener una más amplia apertura al mundo (colonia inglesa) con respecto a Japón al inicio de la Revolución Meiji.

India tenía más población,un territorio llano en gran parte del mismo a diferencia del territotio montañoso de Japon , Inglaterra había dejado ciertas industrias y comunicaciones, como la conexión por ferrocarril de toda la India.

Además y desde el principio (1947), India ha recibido ayuda para su desarrollo a diferencia de lo que sucedió en Japón. Pero treinta años después del respectivo punto de partida en cada uno de los dos países (la revolución Meiji para los japoneses y la independencia para los indios), los resultados han sido muy distintos. Japón se convirtió en un país desarrollado, pasando a ser clave en el día a día internacional en el nivel económico, comercial, industrial o político.

Mientras India mantuvo índices elevados de pobreza sin un avance como se esperaba. La respuesta a ello está en que Japón apostó por la libertad de mercado y la libre cooperación entre sus ciudadanos. Impulsó el envío de súbditos a aprender al extranjero y a contratar expertos foráneos para que ayudaran al desarrollo industrial. Sólo intervino en aquellos sectores que dependían de su defensa como es el sector naval y determinados metales.

En el otro caso, India apostó por una economía centralizada, intervenida y planificada, en la que no había la posibilidad de actuar libremente, esto trajo consigo enormes consecuencias negativas para el país y

...