SEÑOR BENSOUSSAN Y SU MENOR HIJO EN MÉXICO

CUESTIONARIO

SEÑOR BENSOUSSAN Y SU MENOR HIJO EN MÉXICO

• PRIMER DIAGNÓSTICO

1. ¿Cuáles son los hechos relevantes del caso?

• El señor Bensoussan y su menor hijo llegan al aeropuerto de la cd. De México.
• En la revisión migratoria, se afirmó ser de nacionalidad siria y que no se contaba con la documentación necesaria para el internamiento en el país.
• Se les preguntó de forma expresa, por medio de un intérprete, si buscaban el refugio en México, negándolo por completo.
• Se les rechaza el internamiento en el país, y se le informa a la erolínea de lo sucedido para que los regresen a su lugar de origen.
• Una organización dedicada a la defensa de los derechos de las personas migrantes se enteró del caso y promueve un amparo en favor de los sirios.

1. A partir de la lectura inicial del enunciado normativo impugnado, ¿considera que el juez debería realizar una interpretación de éste?  

Si, ya que en la constitución y diversos tratados internacionales en Derechos Humanos se hace el planteamiento sobre la protección a los migrantes en situación de guerra; en este caso la estancia de los 2 sirios en México.

1. ¿Cuáles serían algunos de los criterios hermenéuticos que normalmente utilizaría una o un juez en la interpretación de una norma?

Hacer que prevalezcan los Derechos Humanos y aún más el principio Pro Persona,

1. ¿Considera que el enunciado normativo en cuestión debería ser interpretado de manera que el juzgador le otorgue un sentido constitucional a la norma más allá de dilucidar el significado de un término aparentemente oscuro o impreciso?

Si, la constitución mexicana marca que deben tener una cierta protección los extranjeros, aún más en situación de guerra o de fuerza mayor; y ante esto no hay nada que lo contradiga, además que es internacional la temática.

1. Si usted fuera la o el juez que debe resolver sobre el amparo, ¿cuál sería el sentido de su decisión? ¿Concedería a los afectados la protección constitucional solicitada? ¿Revocaría la orden de la autoridad migratoria en que se pide a la aerolínea que trasporte al señor Bensoussan y a su hijo a un destino distinto?

Si, la Carta Magna protege los derechos de los extranjeros, y es importante ayudarlos en situaciones graves; se les concedería la protección constitucional que se ha solicitado, y su legal estancia sería totalmente aprobada sin mayor problema.

• SEGUNDO DIAGNÓSTICO

1. ¿Existen nuevos hechos de relevancia para el caso?

• En la demanda de amparo, se alegó sobre la no valoración de condiciones sociales que sufría el país de origen de estas personas, como los conflictos armados internos y un exceso de violaciones a los D.H. de los que viven en ese lugar.
• Si la aerolínea los regresaba a ese lugar, atentarían contra la vida e integridad personal de ellos.
• Se concede la suspensión definitiva del acto y se ordena el traslado a un albergue seguro.
• Se apercibe a la autoridad respectiva para garantizar que todas las condiciones sean adecuadas para el señor Bensoussan y su menor hijo.
• Comparece a la Audiencia Constitucional el representante legal de la aerolínea como tercero perjudicado.
• El representante de la aerolínea hace referencia que se les permitió el acceso al avión a los ahora afectados, por considerar que podían ser objeto de actos en contra de su vida.

1. ¿Estima que debe modificar su postura con respecto al sentido del fallo?

No, porque desde un inicio se les debió dar el apoyo ante tan grave situación en Siria.

1. ¿Considera que es necesario interpretar el artículo 86 de la Ley de Migración a partir del contenido de los derechos humanos y las obligaciones estatales establecidos en la CPEUM y en las normas internacionales relevantes? ¿Por qué?

Si se debe interpretar para así proteger a la persona lo mejor posible, aunque esos trámites administrativos digan que se les rechaza, pero no considera la situación del país de origen y así proteger mucho mejor a las personas en cuestión.

...