SUBALTERNIDAD

Este texto es una introducción a una colección de textos sobre la relación entre el subalternidad y la representación. Beverly resume: ¿Qué es la subalternidad? ¿Cuál relación tiene con la representación? ¿Que son los Estudios Subalternos? ¿Cuáles autores, textos, y movimientos son importantes para los Estudios Subalternos de hoy? En lo que sigue, intento resumir a su texto. Información de fondo

Beverly explica que “los Estudios Subalternos” estudian “el poder” y quien lo tiene, no lo tiene, lo gana, y lo pierde; también estudian “la representación” y cuales representaciones tienen “hegemonía ” (23). “El subalterno” significa lo que no puede “hablar” en una forma que se puede oír dentro de un discurso hegemónico. Berely argue que “los estudios subalternos” deben estudiar “la dificultad de representar al subalterno” dentro de representaciones “de la academia.” Según lo que Beverly lee en Spivak, el subalterno no se puede ser representado en el saber académico, porque el subalterno se define como lo que no se puede representar en el saber académico: el “saber (de la academia) es una practica que produce . . . la subalternidad” (23). “La otrificaciòn” (proceso de producir un “otro”) de lo subalterno tiene que ver con los “estudios de área”, porque en los estudios académicos, una “área” denomina un lugar donde se encuentra lo subalterno (Saìd llama este estilo de pensamiento “Orientalismo.”) Beverly quiere que su libro funciona como una contribución para una crítica (tal vez una deconstrucciòn?) del saber acadèmico, lo que (a) intenta representa al subalterno latinoamericano y (b) intenta representar a Latinoamérica como subalterno. Nota que “la representación” (como dice Spivak) significa ambos “hablar sobre” y “hablar por” (25).

Historia del autor, su relación con otros grupos, y su propio proyecto

Beverly describe que él y su amigo habían estado escribiendo un libro arguyendo que la producción de la literatura es una “práctica ideológica” (26), pero su libro fracasó, y él empezó a trabajar en los “estudios subalternos” latinoamericanos.

Él siente una “afinidad” (28) con los Estudios Subalternos de Asia del Sur porque ambos grupos se enfoquen en el “fracaso histórico de la nación para llegar a su realización (29)” que en Latinoamérica significa el fracaso de “la izquierda revolucionaria” (29). Entonces, Beverly envisa el proyecto de su grupo como “una intervención en las relaciones que producen dominación y subordinación”(29); por ejemplo, una problemitizaciòn del concepto de “la nación” como algo propuesto por “las èlites criollas”(30). Ambos grupos problemitizan “la crìtica postestructuralista ” (30). Pero en Asia del Sur, (según el autor), los acadèmicos del grupo han movidos desde la historia hacia la critica literaria, mientras en Latinoamérica, han movidos desde la critica literaria hacia la historia social (30). Por ejemplo, en La ciudad letrada de Rama, la literatura latinoamericana es “implicada” en la formación de elites coloniales y postcoloniales: la literatura tiene límites en sus habilidades de representar al subalterno.

Hay otros grupos que estudian el subalterno, pero Beverly no está “contento” (32) con lo que hacen, porque le parece que los otros grupos están “preocupados con la cuestión de como acceder al subalterno desde adentro de sus respectivas disciplinas”(32), mientras èl toma el perspectivo de que “debíamos tomar en cuenta la complicidad de la academia misma—nuestra propia complicidad—en producir y reproducir la relación elite/subalterno” (33).

El escritor Gramsci, tal vez el primer escritor de los Estudios Subalternos, planteó que “una literatura popular” no puede existir porque “`los escritores` y `el pueblo` no tienen la misma concepción del mundo” (35). Ésta afirmación paralela lo Beverly ve en la historia de Latinoamérica contado por Rama. También, la idea de “cultura” en Gramsci significaba la esfera de la hegemonía intelectual. Pero ahora, Beverly cree que “la cultura tiene gestión” (37) y hay una “nueva centralidad de la cultura y la `identidad`,” (39) aunque hay que cumplir con el argumento de Gramsci para “desplazar una `culturizada` concepto de la cultura” (39) (el concepto de que “cultura” = “alta cultura.”)

Entonces, Beverly cree que los Estudios Subalternos deben ser vistos como el proyecto de “escuchar al pequeña voz de la historia” (Guha) (39); y resistir o complicar “metanarrativas” (39) Los Estudios Subalternos tienen una relación con “los estudios postcoloniales” en cuanto al concepto de la “hibridez” de la identidad, a pesar de que Achurar y Moraña plantean que (1) los estudios subalternos y postcoloniales son norteamericanos en origen, después aplicados a Latinoamérica; (2) ambos ignoran que los intelectuales latinoamericanos también son capaces de criticar a sus mismos proyectos; (3) concebir a América Latina como subalterno puede dañar la identidad desarrollándose de América Latina (41-43).

Beverly cree que los miembros de los Estudios Subalternos comparten, a pesar de sus diferencias internales, una preocupación por las relaciones desiguales entre las academias del América del Norte y América del Sur; una preocupación con el “arielismo” de Amèrica del Sur proviniendo de la idea que cultura = alta cultura; y la idea de “una desplazamiento de la autoridad hermenéutica a la recepción popular” (43-44).

También nota que hay una crítica entre el grupo mismo: Mallon, en “The Challenge and Dilemma of Latin American Subaltern Studies”, dice que los estudios subalternos no tienen suficiente enfoque en la historia en si misma (trabajos de campo, investigaciones de los archivos, etc.). Su pregunta es: se puede representar al subalterno desde la academia institucional? Es una “ansiedad `marxista`” porque, segùn Guha, en su modelo hay “dos `dominios,` la èlite` y el `subalterno`, estructuralmente conectado por la categoría de `dominaciòn` “(47). Beverly cree que los Estudios Subalternos son un proyecto “del marxismo más que un proyecto marxista” (48), porque hay lugares dentro del los estudios subalternos para personas con diferentes agendas políticas. Tambièn, los Estudios Subalternos son “postnacionales”(50) en que critican la idea de la nación.

Concluye con proponer: “El subalterno es una `identidad`“ (51).

Beverly, John. “Introducción.” Subalternidad y representación. Iberoamericana, Vervuet, 2004.

SOBRE LA SITUACIÓN ACTUAL DE LOS ESTUDIOS CULTURALES John Beverley

Todos sentimos la tentación o la necesidad de hacerlo, pero ¿dónde estamos exactamente cuando comenzamos a caminar sobre el nuevo terreno de

...