Sistemas Politicos

SISTEMAS POLITICOS

Un sistema político, es el conjunto de instituciones públicas, organizaciones de la sociedad, comportamientos, creencias, normas, actitudes y valores que mantienen o subvierten el orden del que resulta una determinada y, por lo general, desigual y conflictiva distribución de utilidades.

El sistema político y su plural se han instalado no sólo en el lenguaje de la ciencia política, sino también en el lenguaje común de un modo tan arraigado como términos políticos de mayor tradición como ideología, estado o partidos.

El término fue traído al campo de la ciencia política, desde el terreno de la informática y la llamada teoría de los sistemas generales propuesta por Bertalanffy, pasando por la sociología de Parsons, con el propósito expreso de construir categorías de análisis y enfoques conceptuales novedosos.

David Easton, quien más que una teoría política aporta un esquema para el análisis que consiste más en un compendio de conceptos y de definiciones de términos nunca antes usados por los politólogos, en la construcción de una teoría empírica sobre los fenómenos políticos. Es poco lo que se ha avanzado en la construcción de una verdadera teoría sistémica del comportamiento político.

Willliam Mitchell, por ejemplo, afirmó en la aún prestigiosa aunque ya vieja enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales de 1.968, que el análisis de sistemas de seguro sería ampliamente usado en el futuro bien fuese en su versión organicista y funcionalista. Pero el hecho es que a casi cincuenta años de su introducción en la ciencia política la otrora pretenciosa teoría de sistemas no ha logrado ser mucho más que una terminología muy generalizada, compartida por expertos y legos, pero que en realidad no es muy precisa ni está rigurosamente formalizada, como lo exigiría el uso estricto del paradigma del cual se importó su uso a las ciencias sociales.

El uso extenso del concepto de sistema político en mucho está asociado con el nacimiento y desarrollo de la ciencia política como disciplina autónoma del derecho y de la sociología general. Pero, lamentablemente, tal emancipación no necesariamente se ha traducido en una mayor clarificación y desarrollo de una teoría general de los sistemas políticos. A lo sumo, se han obtenido diversos enfoques analíticos, tipología y organizaciones de conceptos que tienen una amplia aplicación descriptiva, pero que todavía están muy lejos de una teoría científica en sentido estricto.

Un sistema político es el conjunto conductual integrado por las interacciones que generan la asignación autoritaria de valores en una sociedad. Una asignación es autoritaria, según Easton, cuando las personas que a ella se orientan se sienten obligadas por ella y las personas, miembros del sistema, se consideran obligados por tres razones:

1. La coerción o la amenaza de coerción física o psicológica severa.

2. El interés personal.

3. La lealtad, el sentido de la legalidad o de la legitimidad.

En la búsqueda de una mayor precisión Easton distingue entre sistemas políticos propiamente dichos y otros sistemas que realizan asignaciones obligatorias para sus miembros. Para este propósito Easton crea el concepto de “sistemas parapolíticos” o también “sistemas políticos internos” con el que designa sistemas de asignación autoritaria de valores al interior de grupos y subgrupos menos incluyentes que la sociedad y que resultan análogos.

La debilidad mayor de la teoría de Easton de los sistemas políticos fue puesta de manifiesto tempranamente por Eugene Meehan. De acuerdo con Meehan, la debilidad fundamental de Easton es que su teoría no pretende explicar fenómenos empíricos sino simplemente crear un esquema de conceptos abstractos. Así, pretendiendo definir la política como un sistema de comportamiento, Easton termina por no definirla.

Vista así la teoría de Easton no bastaría con definir la política como el sistema de conductas dirigidas a asignar valores con el respaldo de la autoridad. Habría que precisar el ámbito de validez de tales asignaciones obligatorias es decir, un territorio y determinar los miembros del sistema es decir, la población que están sujetos a tales obligaciones.

Al asumir el enfoque de sistemas para describir la política, Easton privilegia la estabilidad como un requisito esencial del sistema político. Para algunos de sus críticos esto introduce un sesgo excesivamente conservador en su esquema. La noción de apoyo tiene una enorme importancia pues permite manejar de un modo más claro, sencillo y empírico el complicado y casi irresoluble problema teórico al que conduce una noción emparentada, pero más vaga: la de legitimidad. Mediante técnicas empíricas de medición de actitudes, valores y cogniciones, es bastante más fácil medir niveles de apoyo a decisiones específicas del sistema político, así como las afectos, conocimientos y representaciones que los individuos tienen respecto del sistema en su conjunto, que observar la legitimidad que, en un estado de derecho, en última instancia se vincula de algún modo al problema de la legalidad. En este punto, entonces, algunos conceptos del esquema de Easton contribuyen a la autonomía de las categorías para el análisis político.

Jean-William Lapierre usa la teoría eastoneana pretendiendo mejorarla y reducir su excesiva generalidad. Lapierre define al sistema político como el conjunto de procesos de decisión que conciernen la totalidad de una sociedad global. Para Lapierre el sistema político no se define ni por la asignación de valores, ni por el carácter autoritario de tales asignaciones. Lo que caracteriza al sistema político es que sus decisiones atañen a la totalidad de la sociedad global.

No obstante, tanto este último autor como su predecesor, David Easton, no deja claro que significa exactamente el hecho de que las decisiones del sistema afecten o conciernan a la sociedad en su conjunto. Esta afirmación parece más un objetivo prescriptivo que una descripción de la realidad. ¿Hasta qué punto puede decirse que toda decisión de todo sistema político afecta a toda la sociedad? Es evidente que en muchos lugares las decisiones del sistema político no afectan ni involucran a toda la sociedad.

Gabriel

...