TALLER DE LA ARGUMENTACIÓN JURIDICA

CONTENIDO

1.  EL DERECHO COMO CIENCIA ARGUMENTATIVA

1. CUALES SON LOS OBJETIVOS DE LAS TEORIAS DE LA ARGUMENTACIÓN JURIDICA .

1. POSTULADOS Y APORTES TEORICOS
2. RAZONAMIENTO JUDICIAL DESDE LA ESCUELA DE LA EXEGESIS
3. EVOLUCIÓN DE LA LÓGICA JURÍDICA CON LA ESCUELA DE LA EXÉGESIS.
4. IDENTIFIQUE LA DIFERENCIA ENTRE LÓGICA JURÍDICA Y LÓGICA FORMAL
5. SILOGISMO JUDICIAL
6.  RAZONAMIENTO JUDICIAL SEGÚN PELERMAN
7. . ROBERT ALEXI EL DISCURSO JURÍDICO
8.  ARGUMENTACIÓN JURÍDICA DESDE ROBERT ALEXI JUSTIFICACIÓN INTERNA Y JUSTIFICACIÓN EXTERNA
9.  IMPORTANCIA DE LA LÓGICA FORMAL DENTRO DEL DISCURSO ARGUMENTATIVO Y LA LÓGICA JURÍDICA

TALLER DE LA ARGUMENTACIÓN JURIDICA

1. EL DERECHO COMO CIENCIA ARGUMENTATIVA

“Manuel Atienza, uno de los más celebres filósofos españoles del derecho, plantea una concepción diferente del derecho en su nuevo libro (El derecho como Argumentación). según este conocido autor, el derecho es esencialmente una actividad argumentativa que tiene que ver con el lenguaje, con la lógica y con otras formas de argumentación un tanto soslayada en la cultura jurídica contemporánea como la tópica, la retórica y la dialéctica, disciplinas todas que tienen su origen en el mundo antiguo y, sobre todo, en la obra de Aristóteles”  

La argumentación jurídica, en los tiempos modernos es una de las herramientas fundamentales en las practicas judiciales, se encuentra ligada con la filosofía clásica, la argumentación jurídica tiene un amplio poder de persuadir y no cualquier proceso persuasivo, sino un racionamiento persuasivo, donde el lenguaje y la lógica son fuente fundamental del proceso argumentativo.

Para Aristóteles la retórica buscaba que el hombre sea conducido hacia la verdad, conducir al hombre al ser más íntimo de las cosas, pero para eso, dice Aristóteles el hombre deberá subordinarse a la facultad del alma para obrar todo conforme a lo verdadero.

Así pues, la verdad era el fin último del ser humano y es ahí donde la persuasión encuentra el camino donde no  se puede estar alejado de la verdad, Aristóteles  nos marca la diferencia que la persuasión está al servicio de la verdad, en este dialogo con las diferentes teorías con respecto a la argumentación, evidenciamos un primer momento, como el precepto Hegeliano  que hace un aporte importante para entender el objetivo primordial que tiene la argumentación y cuyo objetivo se ve reflejado a través de la dialéctica hegeliana, es decir, llegamos a una síntesis no con el ánimo de  eliminar teorías, conceptos o hipótesis, sino, por el contrario hacer una confrontación de posturas para llegar a una síntesis.

Ahora bien, otro aporte importante es el que no hace Atienza, nada más y nada menos que el lenguaje expresado a través de la palabra, pero no cualquier lenguaje, sino un lenguaje persuasivo, capaz de expresar sentimientos y pensamientos basados en la razón lógica, de esta manera el lenguaje persuasivo nos ayudara a conseguir eso tan buscado por el derecho del siglo XX, y que hoy llamamos como justicia y verdad.

En este orden de ideas, vemos como la argumentación jurídica cada vez se incorpora más en los juicios orales, y como la argumentación toma fuerza en las diferentes formas constitucionales del mundo moderno, a nuestro parecer, esta herramienta tan fundamental e imprescindible como la argumentación nos propone unas alternativas para enfrentar los problemas jurídicos que encuentra el profesional judicial.  

El proceso anglosajón, en el siglo XII, los diferentes académicos iniciaron a registrar las decisiones de las cortes, los jueces empezaron a depender de esos casos registrados con el objetivo de ayudarlos a tomar decisiones, los juicios se realizaban con un jurado, otro aspecto importante fue la revolución francesa que paso de un sistema judicial inquisitivo a uno mixto.

Claramente nos encontramos en un encuentro fantástico, entre la ciencia y la filosofía, dos momentos trascendentales a lo largo de la historia, que han marcado las diferentes teorías donde la refutación, la dialéctica y el pensamiento lógico son fuente fundamental para encontrar la verdad de los hechos y fenómenos sociales, “Atienza se inclina por rescatar y reactualizar las ideas clásicas modernamente expresadas. Puesto que el derecho es una actividad argumentativa basados en la retórica, la lógica y la dialéctica ”

Para nosotros y con una postura un tanto distante y prudente, podemos decir que el autor ha logrado lo que para muchos pensadores es un imposible, y es como el Iusnaturalismo y el derecho positivo siguen manteniendo ese dialogo irrompible, y que esa brecha que muchos han puesto en las dos teorías pero que al parecer se ve anulada por la argumentación jurídica en el derecho moderno.

1. CUALES SON LOS OBJETIVOS DE LAS TEORIAS DE LA ARGUMENTACIÓN JURIDICA

Lograr racionalidad de las decisiones jurídicas y justificación en la toma de decisiones, es para nosotros, uno de los objetivos principales de las teorías de la argumentación jurídica, además de esto, estas teorías permiten despertar un interés de estudiar las diferentes escuelas de pensamiento jurídico, nos permiten ahondar como la argumentación es parte fundamental del quehacer jurídico, más cuando los casos difíciles ; la argumentación jurídica tiene sus raíces en el pensamiento clásico, desde los griegos que vieron en la retórica clásica una herramienta fundamental para los procesos o discusiones judiciales, pasando por Platón, Aristóteles y Cicerón que dieron a la retórica un matiz jurídico para emplearla como fuente de las discusiones jurídico -políticas que se hacían en los diferentes foros.

     3. POSTULADOS Y APORTES TEORICOS

THEODOR VIEHWEG

Con el trascurso de los años la retórica iba quedando en el olvido, pero luego a mitad del siglo XX, se va dando origen a una nueva teoría basada en la lógica jurídica que emanaría en la argumentación jurídica, autores como Viehweg que van descubriendo un nuevo aporte para la ciencia del derecho.

“Para Viehwen, la Tópica es la técnica de pensamiento que se orienta hacia el problema. Todo problema origina un arte de invención, una pluralidad de posibilidades. Según este autor, el modo de pensar problemático y el modo de pensar sistemático, aunque tengan conexiones, deben contraponerse. ¿Qué es un problema? Es toda cuestión que, a primera vista, permite más de una respuesta y que requiere un entendimiento preliminar. A ese problema se le inserta un conjunto de deducciones para llegar a una contestación: esto se le conoce como sistema”.

...