TEORIA POLITICA, APUNTES II

TEORIA POLITICA, APUNTES II°

Clase 16/mayo/2017.

Como último teórico,

• Teoría del contrato social según Rousseau:

Antes que todo debemos indicar que Rousseau se encuentra en la continuidad de Locke, de un punto de vista cronológico como filosófico ^[a]( ya que retoma algunos elementos anteriormente planteados por Locke) y considerando que el autor inglés ( Locke )planteo las bases de la llamada democracia liberal.

Para Rousseau el poder soberano debe tener como primera preocupación la protección de los derechos individuales (naturales), promocionando de esa manera el bien público. La sumisión al soberano es, según el autor, condicionada. Acá no se trata de una alienación de los derechos naturales, sino que se trata de un simple depósito, una simple entrega.

En consecuencia, si el gobierno no es fiel a la función que le fue delegada (protección de los derechos individuales) el pueblo tiene el derecho a la insurrección (derecho a revelarse).

Como podemos constatarlo, Rousseau es fuertemente influenciado por la filosofía política de Locke, estos dos autores compartiendo las mismas preocupaciones, ambos contratos social fundándose en el mismo postulado:

1. La armonía natural de las voluntades ^[b]
2. El interés de los individuos.^[c]
3. Derecho de revelarse.

Estos postulados que en si no se pueden verificar son el respaldo del individualismo liberal y de la concepción moderna de democracia.

Se trata para Rousseau de plantear la problemática del reconocimiento particular del individuo a través del reconocimiento de la voluntad de todos.

Sin embargo, podremos ver que Locke y Rousseau discrepan de la concepción del contrato en sí mismo, es decir acerca de los medios necesarios para alcanzar el ideal político que cada uno plantea.

• Estado de naturaleza según Rousseau:

El hombre es su estado de naturaleza^[d], que no es para el autor una realidad histórica. En efecto este estima al igual que los otros pensadores del contrato social, que el estado de naturaleza no es una época histórica, no es un periodo bien preciso, en otros términos el hombre en su estado de naturaleza, no es el hombre de la prehistoria ni tampoco un ser salvaje, ya que el ser salvaje en si ya es un ser social y un ser moral.

Por ende para Rousseau nunca fue un imperativo regresar al estado de naturaleza, este autor nunca ha defendido esta idea por dos razones esenciales:

1. En primer lugar, no tendrá sentido para Rousseau regresar a un estado que nunca ha existido históricamente
2. El hombre en su estado de naturaleza^[e], para Rousseau, no es el hombre perfecto. El hombre en su estado de naturaleza es un hombre que aún no es corrupto porque aún no ha desarrollado su potencial^[f]: es un hombre cuyo desarrollo moral e intelectual es nulo, por ende, el estado de naturaleza para Rousseau no es un estado ideal (idílico).

• La moral es una idea compartida: se adquiere en la sociedad, el hombre en su estado de naturaleza es un estado inmoral.

El hombre en su estado de naturaleza, es el hombre tal cual sería si no fuese un ser social. Rousseau indica que ese ser será bueno porque sería incapaz de ser malo. En efecto para ser malo hay que desear cosas negativas a sus pares, por ende para ser malo hay que ser un ser social porque para tener pares se debe imperativamente vivir en sociedad, si no existe el prójimo, el hombre en estado de naturaleza no puede desear el bien y el mal a nadie. Entonces para Rousseau la bondad como concepto en el contrato social se define meramente de manera negativa, es la ausencia del mal, la ausencia de inmoralidad.

Así vemos que el estado de naturaleza de Rousseau ^[g]es únicamente un modelo teórico obtenido por el simple análisis del estado presente, el estado en que el vivió, se trata en su obra y gran parte de su trabajo, de identificar a través de ese análisis lo que corresponde a la naturaleza del hombre y lo que corresponde a su vida social. Dicho de otra manera, el estado de naturaleza es lo que queda de natural en nosotros mismos. Es por esa razón que el antropólogo ^[h] levis-strauss ve en Rousseau el precursor, pionero de las ciencias sociales. Para Rousseau, para visualizar aspectos del estado de naturaleza debemos hacer abstracción ^[i]de lo que hace figura de norma, de lo que nos sirve de punto de referencia, lo que no constituye para el todo lo que precede para nada un ideal.

El estado de naturaleza para Rousseau es simplemente un estado neutral en el cual el hombre o la mujer no siendo aún perfeccionado no se ha aun pervertido. Todo aun en ese estado de naturaleza es posible, lo peor como lo mejor. El hombre en su estado de naturaleza puede potencialmente perfeccionarse o pervertirse (corromperse). La única ventaja del estado de naturaleza en relación con el estado social es que el hombre no se ha aun pervertido, la única desventaja es que el hombre no se ha aun perfeccionado. En efecto según Rousseau solo la vida en sociedad permite al ser humano desarrollar sus dones, su potencial.

De este modo y a partir de este postulado para Rousseau comprender a la vez lo que es el estado de naturaleza y el estado social es comprender esta afirmación de su obra que indica que “todo se relaciona radicalmente a la política”.^[j]

*Solo el estado en sociedad logra desarrollar completamente, para bien o para mal,  y la vida en sociedad existe en base a una organización política.

*Para Rousseau todo se relaciona con la política.

→ El problema político según Rousseau:

Toda la obra del pensador Suizo, es una reflexión acerca de las condiciones posibles para una vida moral. El tema fundamental de su tesis es LA LIBERTAD. La intuición profunda de Rousseau es que el problema de la libertad se plantea esencialmente en términos de libertad social ^[k]y política. Rousseau explayara su reflexión en dos obras mayores que tienen por título la primera, “discurso acerca del origen y fundamento de la desigualdad” y la segunda obra titulada como “el contrato social”.

...