TEORÍA DE LA EXCLUSIÓN DE LA PRUEBA

1. TEORÍA DE LA EXCLUSIÓN DE LA PRUEBA

BURKOFF. Definición: como aquella institución probatoria, en donde en un juicio penal no puede resultar admitida la evidencia producto de una actividad ilegal realizada por las autoridades de persecución penal o sus agentes. El objeto de la regla de exclusión es resguardar la actividad judicial de las conductas inapropiadas de la policía y evitar que esta haga participe de comportamientos violatorios de la ley.

Por lo tanto la regla de exclusión es aquella que impide utilizar en el proceso penal toda prueba obtenida en violación de una garantía constitucional; si se efectúa un allanamiento sin la respectiva orden judicial y se procede al secuestro de un objeto, la aplicación de la regla de la exclusión probatoria implicará que se ha violado la garantía que consagra nuestra Constitución Nacional sobre la inviolabilidad domiciliaria y que el secuestro practicado deviene inválido.

La regla de exclusión define también como aquella que consiste en prohibir el uso de la evidencia o testimonios obtenidos por oficiales del Gobierno a través de medios violatorios de la Cuarta, Quinta y Sexta Enmienda. La Cuarta Enmienda garantiza el derecho de los ciudadanos a tener seguridad sobre sus cuerpos, casas, papeles y efectos en contra de registros y secuestros irrazonables. Asimismo exige que las órdenes de registro reúnan ciertos requisitos para ser considerados válidas y finalmente se refiere al secuestro de personas, que generalmente llevan a su arresto. Existen dos razones para la existencia de ésta regla; que los oficiales de Gobierno, y especialmente la Policía, sean disuadidos de utilizar medios ilegales para obtener evidencias al no poder utilizarse la misma para fundamentar una condenatoria y, en segundo lugar; que los jueces no sean parte o legitimen la ilegalidad cometida por otra rama del Gobierno. Dicha regla ha alcanzado gran desarrollo en la jurisprudencia de la Suprema Corte de los Estados Unidos. Sin embargo las consecuencias de su aplicación, que siempre son alarmantes para la comunidad dado que su efecto principal consiste en que un hecho punible en las que existe evidencia para fundamentar la culpabilidad del imputado, deban quedar impunes al excluirse esa evidencia por vicios constitucionales en su recolección; hizo que la Corte introdujera algunas atenuantes en su aplicación.

En las obras más citadas trata el tema de exclusión en sus fundamentos doctrinales a partir de los siguientes puntos:

a) El legitimado en la causa para solicitar la exclusión

b) La tensión entre la afirmación de la regla y la necesidad de una ponderación en su aplicación.

c) La denominada teoría del fruto del árbol envenenado

2. LA EXCLUSIÓN DE EVIDENCIA DERIVADA DE PRUEBA ILÍCITA DOCTRINA DE LOS FRUTOS DEL ÁRBOL EMVENENADO.

La regla de exclusión, esto es, la imposibilidad de utilización de la evidencia física obtenida en el registro, así como las declaraciones tomadas por la policía o las indicaciones realizadas por el arresto que conduzcan a la consecución de pruebas incriminatorias. Pero esta sanción recae sobre la evidencia primaria de tal manera que no pocas veces se impugna la evidencia “secundaria” obtenida justamente con la ayuda de una prueba que puede ser excluida. En estas situaciones es necesario determinar si la evidencia secundaria resulta contaminada por la vulneración y si se transmite a ella la carga de violación constitucional a pesar de su ilicitud.

Es de vital importancia decir que las autoridades de persecución penal no pueden usar la información obtenida durante un registro ilegal a efectos de solicitar posteriormente una orden para la obtención legal de unos documentos, toda vez que la información primaria adolece de vicios constitucionales en su producción, por lo tanto es necesario poner límites al uso indirecto de pruebas obtenidas con vicios constitucionales.

De ahí que empezó a delinear los casos desde los cuales se podía encontrar una tipología propia de los “frutos envenenados”, pero al mismo tiempo la interpretación de las sentencias Silverthorne y Nardone también se invocaron para soportar las excepciones. En efecto, los tipos de recolección probatoria inconstitucional que generalmente se mencionan son los siguientes.

a) Declaraciones del inculpado como fruto de registros ilegales.

b) Confesión como fruto de un arresto ilegal.

c) Identificación de una persona como fruto de un arresto ilegal.

d) Confesión como fruto de una intromisión domiciliaria para un arresto ilegal.

e) La obtención de una orden de registro como fruto de una intromisión domiciliaria ilegal.

3. LAS EXCEPCIONES A LA REGLA DE EXCLUSIÓN PROBATORIA.

Esto es, los casos en los cuales es factible permitir la entrada de una prueba secundaria a pesar de constatarse una ilegalidad en la obtención primaria.

La corte se refiere a los eventos en que la evidencia se ha obtenido por un medio perfectamente separado y distinto a la obtención ilegal, es decir, se trata de aquellos casos en los que para la demostración de un mismo hecho existen dos caminos distintos, uno legal y otro ilegal sin que exista entre ellos vinculo alguno.

Por lo tanto la información para la investigación penal que debe estar completamente exenta de vicios.

4. DOCTRINA DEL DESCUBRIMIENTO INVITABLE.

En el caso de la fuente independiente se entiende que existe una fuente de información alterna pero legal que enerva la macula de una fuente ilegal, en el caso del descubrimiento inevitable la situación opera en forma análoga pero se requiere más que una fuente independiente, esto es, una investigación penal legalmente fundamentada que inevitablemente hubiese llegada a la obtención probatoria de la evidencia cuestionada.

En el descubrimiento inevitable lo que realmente existe es un cotejo entre una fuente ilegal y un camino legal hipotético que inevitablemente hubiese llegado a la misma conclusión. En consecuencia se trata de una construcción en la que juega profundamente la especulación lo que ha obligado a la jurisprudencia a afinar el análisis con vistas a su aplicación objetiva.

Las aplicaciones más frecuentes de la doctrina del descubrimiento inevitable se pueden resumir de acuerdo a la exposición de Novikoff, de la siguiente forma;

1. Procedimientos policiales de rutina en la investigación penal.

La

...