Texto Argumentativo En Contra De La Pena De Muerte

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO ABAD DEL CUSCO

FACULTAD DE ECONOMIA

CARRERA PROFESIONAL DE ECONOMIA

TEMA:

“Texto Argumentativo”

ASIGNATURA : REDACCION Y EXPOSICION CASTELLANA

DOCENTE : Jorge Ihue

ALUMNA : ROGER PEREYRA CABRERA

Cusco, Junio del 2012

En contra De La Pena De Muerte

J.R. Conner era un joven de raza negra y 32 años, que fue acusado del asesinato de Kathyanna Nguyen, empleada de una tienda de comestibles, durante un atraco en 1998. Varios testigos lo identificaron como responsable de la muerte de la joven. Desde su detención, Conner ha esperado más de diez años en el "corredor de la muerte" a la espera de la sentencia que le aventurara su futuro.

Éste parece un "caso normal" dentro la lógica judicial estadounidense: un ciudadano que comete un delito "atroz" debe ser castigado de la misma forma. Pero el caso de Conner tiene algo de especial. Y es que este joven, al que testigos juran haber visto salir "corriendo raudo y veloz" tras cometer el asesinato, es cojo y le cuesta moverse con facilidad. Incluso la Unión Europea se ha implicado en este asunto, enviando una carta al gobernador Rick Perry donde pedía su perdón. Como respuesta: "los tejanos decidieron hace mucho tiempo que la pena de muerte es un castigo justo y se apañan muy bien solos gobernando Tejas". De esta forma, Conner se convertía en la víctima tejana número 400, víctima no sólo de la inyección letal que le llevó a la muerte en ocho interminables segundos, sino víctima también de un error judicial.

Casos como este se dan en todo el mundo no permitamos que siga ocurriendo dile no a la pena de muerte, en varios países del mundo la pena de muerte sigue vigente, llegando este a ser la pena mas atroz para el ser humano, no que según la religión católica el único que puede quitar la vida es Dios y que el hombre esta prohibido por ser un pecado imperdonable para si mismo, no es posible que el hombre se tome la facultad de poder terminar con la vida de otro hombre.

Muchas personas, se basan en el principio del ojo por ojo, diente por diente, es decir, en retribuir el daño causado con ese mismo daño: El niño que recibe un puñetazo devuelve otro puñetazo. Según esta lógica, un asesinato ha de ser retribuido con la ejecución y un violador debería ser violado. Lo cual nos conduce al absurdo, pues la justicia se vería obligada a cometer los delitos que ella misma prohíbe por inhumanos. El castigo justo no implica hacer lo mismo, más bien se trata de castigar recortando la libertad del delincuente con mesura, respetando ciertos parámetros básicos que demuestran que la justicia no se rebaja al mismo nivel de la fechoría.

De este modo, el castigo justo respeta el derecho a la vida y la integridad física y moral del delincuente. En las cárceles, el condenado no puede ser torturado ni aislado eternamente de otras personas, por más atroz que haya sido su delito. Por supuesto, estas condiciones no están dadas en las cárceles superpobladas del Perú donde los delincuentes más poderosos deciden sobre las vidas del resto, que por más de estar dentro de esta tiene una vida de lujo.

Otro argumento importante en contra de la pena de muerte es la imperfección humana. Todos los seres humanos, los jueces, fiscales, testigos, etc. Están sujetos a cometer errores. Por

...