Un nuevo Formato de demanda contra boleta de infracción

H. TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

DEL ESTADO.

P R E S E N T E.

______________, mexicano por nacimiento, mayor de edad, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones la casa marcada con el número 531, de la colonia Lomas de Circunvalación, es esta ciudad de Colima, y autorizando para tales efectos al _________________________, ante Usted, con el debido respeto comparezco y expongo:

E X P O N G O

Con fundamento en el Artículo 1 a), 11 fracción I, 26, y demás relativos de la Ley de lo Contencioso Administrativo del Estado de Colima, vengo por medio del presente escrito y por mi propio derecho a demandar a la Dirección General de Seguridad Pública, Tránsito y Vialidad del H. Ayuntamiento Constitucional de _____ por la emisión de la ilegal boleta de infracción con folio _______

Para el efecto de cumplir con el Artículo 30 de la Ley de lo Contencioso Administrativo del Estado de _______al efecto manifiesto:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL ACTOR.- Ya han quedado descritos en el proemio del presente escrito.

II. ACTO O RESOLUCIÓN IMPUGNADO.- La nulidad lisa y llana de la boleta de infracción con folio ____________emitida por la Dirección General de Seguridad Pública, Tránsito y Vialidad del H. Ayuntamiento Constitucional de Colima.

III. FECHA DE NOTIFICACIÓN. Tuve conocimiento del acto que reclamo en el presente escrito de demanda el día 27 de enero de 2016.

IV. NOMBRE Y DOMICILIO DEL DEMANDADO.- Cuenta con tal carácter la Dirección General de Seguridad Pública, Tránsito y Vialidad del H. Ayuntamiento Constitucional de Colima, con domicilio oficial conocido.

V. NOMBRE DEL TERCERO PERJUDICADO.- No existe en la presente controversia.

Fundo la presente demanda en las siguientes consideraciones de Hechos y Agravios:

HECHOS

1.- Con fecha 27 de enero de 2016, circulaba normalmente manejando el automóvil de mi propiedad por la avenida Camino Real y tuve la necesidad de dar vuelta en la avenida Insurgentes y todavía no caminaba una cuadra cuando fui interceptado por una persona que portaba un uniforme y dijo ser agente de tránsito quien sin identificarse me pidió mis documentos y se dispuso a realizar algunas anotaciones y agachado me contesto cuando le pregunte que cual era el motivo por el que me detenía que me había pasado en semáforo en rojo lo cual resulta falso, por lo que continuo su labor y me entregó la boleta de infracción con número de folio ___________, por una supuesta falta que cometí, motivo que desde luego y para todos los efectos legales ha que haya lugar niego lisa y llanamente.

2.- Es claro que los actos de autoridad que ahora impugno me causan un perjuicio por ser ilegales, es por esta razón que acudo ante ese H. Tribunal a solicitar se declare nulo y sin efectos jurídicos la boleta de infracción con folio __________ pues como lo señalaré más adelante, el acto de autoridad que ahora impugno viola las garantías consagradas por los artículos 1, 17, 14 y 16 de la Constitución General de la República, violentando mis derechos humanos y las garantías que para protegerlas contiene el propio texto constitucional y los tratados internacionales en los que el estado mexicano es parte, causándome un grave perjuicio.

AGRAVIOS

I. Debe declarase la nulidad lisa y llana de la boleta de infracción con folio _______ emitida por la Dirección General de Seguridad Pública, Tránsito y Vialidad del Municipio de ___________, pues existe una total violación a lo establecido por el artículo 37 fracción IV del Código Fiscal Municipal del Estado de ______ en perfecta relación con los artículo 1, 17, 14 y 16 constitucionales que consagran nuestras garantías de legalidad y seguridad jurídica, ya que, el acto impugnado a través de este medio de defensa carece de fundamentación y motivación al no señalar de forma clara y completa el motivo por el cual se me elaboró la boleta de infracción, pues como se colige de la mencionada boleta en el segundo apartado en el que se específica “ ... cuya fotografía coincide con los rasgos fisonómicos del (a) mismo (a), al (a) cual se le hace saber el motivo por el que se le marcó el alto, informándole que la infracción consiste en:…”, el agente de tránsito escribió textualmente lo siguiente: “pasarse el semáforo en rojo (sic)”; tal como se puede observar, el motivo es del todo ambiguo e impreciso, ya que no esta individualizando el acto por el cual se levanta la infracción además que no apoya en nada su dicho en el apartado de “Observaciones” sino que únicamente trata de afirmar su dicho con una serie de arbitrariedades y eufemismos, por lo que el acto hoy impugnado nos deja en el más completo estado de indefensión, violando así las garantías de legalidad y seguridad jurídica contenidas en los artículos 1, 17, 14 y 16 constitucionales.

II. Debo de mencionar que con el fin de garantizar el respeto íntegro a los derechos humanos, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió extender el principio de presunción de inocencia del ámbito penal al administrativo.

Aun cuando originalmente se planteó extender ese principio a todo el derecho administrativo sancionador, la mayoría logró que se circunscribiera al procedimiento administrativo sancionador que tenga como fin imponer una multa, sanción o afectación a una persona. Por lo que si un agente de tránsito como testigo, parte y Juez, levanta una infracción, y contra su dicho resulta eventualmente diabólica la carga de la prueba, lo menos que puede exigirse de ese agente es que al levantar una infracción exprese con toda amplitud y claridad los motivos que tuvo para hacerlo, y funde en derecho, con toda claridad los motivos que tuvo para hacerlo, y funde en derecho, con toda claridad, la multa que impuso, porque tal conducta exigida del agente es un mínimo de seguridad en la aplicación de las garantías de motivación y fundamentación que consagra el artículo 16 constitucional.

Como lo mencioné anteriormente fueron violados preceptos constitucionales que se consagran en la Carta Magna, puesto que dicha boleta de infracción que impugno, nunca cometí la infracción que se me imputa, y el agente fungió como juez, testigo y parte pues por una parte no explica en forma clara y completa las circunstancias de la infracción y, por otra, sería una denegación de justicia y una renuncia al debido proceso legal, contra el texto de los artículos 14 y 16 constitucionales, obligar a un particular a pagar sin más una multa cuya motivación no es clara.

A continuación

...