ANALISIS DE POLITICAS PUBLICAS Y GESTION PUBLICA: Promesas y riesgos de una vida en común”

ANALISIS DE POLITICAS PUBLICAS Y GESTION PUBLICA: Promesas y riesgos de una vida en común”

En este análisis el autor nos da a conocer de las potencialidades y Límites de dos aproximaciones más en estos últimos años de los estudios sobre las administraciones públicas, como son el análisis de políticas públicas y el análisis de la gestión pública como conviven en el campo de la administración pública. Sostiene que hay un debate en su doble dimensión de análisis. En el análisis del proceso de las políticas los resultados son descriptivos y explicativos. Si el análisis es en la elaboración e implementación de las políticas, los resultados son más bien descriptivos y con recomendaciones del decisor. También agrega que algunos estudios y análisis entraron en crisis en los años 60 y 70 por distintas razones. Primero la reformulación de políticas o como identificar de manera óptima el proceso de formulación e implementación de las políticas públicas.

El autor menciona que Dror identifica cinco componentes básicos para indagar en la optimización de las políticas: 1) uso de conocimientos cualitativos; 2) inclusión de componentes racionales y extra-racionales; 3) búsqueda de racionalidad económica; 4) inclusión de los elementos de entorno conformadores de las políticas; 5) mecanismos de feedback. Es por ello que se entendía que la tarea del analista no sólo era en el proceso de la elaboración de la política sino también la de intervenir en la fase de implementación. Entonces, el analista no podía hacer sus funciones a la par del proceso político, y la cercanía al gestor era por medio de organismos o sectores que se dedican al análisis y seguimiento de las políticas. Por lo tanto, el análisis de políticas públicas se va transformando en un instrumento para mejorar las políticas, que una simple y sencilla disciplina. Por otro lado, el segundo lineamiento para analizar es de la gestión pública que aparece en la última época, desde la experiencia acumulada en los estudios y análisis de la gestión de empresas. Su campo de estudio se daba como una forma de mejorar las decisiones que se toman y la puesta en práctica de las mismas, se las denominaban “Mejoras políticas y mejoras administrativas de las mismas”, es decir, el énfasis se pone en una mejor y más eficiente utilización de recursos y en una mayor capacidad analítica en la definición de estrategias y desarrollo de procesos. Esto se daba en una época más liberal, es decir, donde había un mercado con restricciones financieras, en pleno debate por la intervención del Estado, etc.

Los estudios que se hicieron sobre gestión tienen que ver sobre la toma de decisiones, sobre un   costo-beneficio, de análisis de sistema, etc. Basados en los principios generales en las organizaciones, se observa la obtención de objetivos y la disponibilidad de información que tengan(fiable), para esto se necesita tener en claro estos objetivos y coordinar las partes de la organización, las tareas y la evaluación de resultados. Ya que los resultados serán los que definan el éxito o no del proceso implementador, la evaluación de los mismos deberá tener en cuenta la relación de eficiencia y eficacia.

En los años 80 la situación cambio y la gestión se volvió más “publica”, se destaca que no se aceptaba esta distinción entre formulación de políticas e implementación, es decir entre lo político y la gestión. Al mismo tiempo en esta teoría, en la aplicación de las técnicas de gestión a la administración públicas se demanda mejor información, hay descentralización, redefinición del rol de los servicios y de las tareas y responsabilidades. Plantea que la gestión pública entonces, emerge solo de la crisis forjada en modelos burocráticos como en los propios cambios que sufrieron, convirtiéndose, la administración pública en empresas de servicios, con entornos cambiantes, etc. Por lo tanto, se centra en el cumplimiento de la legalidad, de la regulación social a través de normas, para que la prestación de servicios públicos sea más eficiente. Destaca el autor que se han reformado muchas administraciones públicas regionales o locales creándose distintos programas de: contención financiera, presupuestación por programas, autonomía de gestión de ciertas unidades administrativas en su proceso de conversión de agencias, planificación estratégica, dirección por objetivos, cambios en los estatutos de los funcionarios públicos, introducción de mecanismos de control de gestión y de evaluación de resultados, entre otras pautas. El problema, dice Subirats, a pesar de todo sigue, por ejemplo, en las restricciones normativas y que pueden limitar la autonomía financiera en el entorno político (característico de las administraciones públicas). Un elemento clave del management aparece en como determinar los objetivos de una administración, pero en realidad las administraciones no suelen tener objetivos concretos, y a veces suele aparecer en la formulación de objetivos situaciones de conflictos entre actores, por ejemplo, por la ideología, conflictos de poder, conflictos organizacionales y de competencia. Entonces la definición de objetivos se da en una negociación y que a largo plazo si puede causar problemas. Otro problema que aparece es cuando se tiene mala información (confiable, fiable) para el decisor gestor. A la hora de la elaboración de las políticas hay un momento en que esa información puede estar o no disponible para usar, manipular, etc. Entonces, para la perspectiva managerial (gestión) tener información es poseer mejor capacidad de discernir, distinguir los asuntos y problemas y mayor racionalidad. Por eso en las políticas públicas el problema no es la información.

...