Análisis de la película The Big Short

Análisis de la película The Big Short

  Una de las lecciones que deja la película es que las entidades financieras aparentemente más sofisticadas están dominadas por la codicia y la incompetencia y, por ello, condenadas a cometer errores que periódicamente se manifiestan en crisis y recesiones graves para ciudadanos inocentes. El único modo de impedir esas crisis es someter a las entidades financieras a un control riguroso por parte del gobierno.

 Ver la codicia de Wall Street corrompió los sueños de una pequeña tribu en J. P. Morgan y desencadenó una catástrofe los héroes de esta película expertos en matemáticas financieras y finanzas, satisfechos de trabajar en equipo y dedicados desde mediados de los años noventa a inventar y desarrollar derivados crediticios para J. P. Morgan. En 2008, con el colapso de Bear Stern, Fennie Mae, Lehman Bro, y AIG, descubrirán que habían dado a luz a un monstruo.

 Es interesante ver cómo las autoridades tienen que tomar decisiones sobre la marcha para enderezar una situación que no comprenden del todo. Las causas y los efectos de la crisis: la codicia de los banqueros, la fiebre especulativa y los excesos de endeudamiento, el lanzamiento al mercado de nuevos instrumentos financieros que aumentan el riesgo en vez de disminuirlo, el mal papel de las agencias de calificación de riesgos.

La ambición, llevo al fallo de la explicación convencional es que ignora el papel que han desempeñado los gobiernos en la gestación y desarrollo de la crisis, directa e indirectamente. Los bajos tipos de interés estimularon la demanda de vivienda, el endeudamiento de empresas y familias y la inflación de los precios de los activos, especialmente los precios de la vivienda la percepción de que la Reserva Federal no dejaría bajar los precios de la vivienda y de la renta variable (la put de Alan Greenspan) alimentó la especulación en bienes inmuebles. Cuando, en el año 2006, la autoridad monetaria decidió elevar los tipos de interés de intervención para frenar el recalentamiento de la economía, los mayores costes de las hipotecas empezaron a reducir la demanda de viviendas y a elevar la morosidad.

 Cuando empezaron a caer los precios de la vivienda, empeoró la responsabilidad de los políticos en la gestación de la crisis no está limitada, al menos en Estados Unidos, a los encargados de la política monetaria el congreso desempeñó un papel muy activo en la expansión de las hipotecas subprime y en el desarrollo del mercado de lo que más tarde se denominaron activos tóxicos, respaldados por este tipo de hipotecas.

 En la medida en que la depreciación de estos activos constituyó el detonante inicial de la crisis que llegaría a hacerse global, el Congreso es responsable (o al menos corresponsable)

Más decisiva fue la influencia que ejercieron sobre las dos instituciones que, por contar con el patrocinio y no la garantía del gobierno federal eran los agentes dominantes en el mercado de valores respaldados por hipotecas conocidas en la jerga del mercado por los apelativos de Fannie Mae y Freddie Mac. Dentro de la Cámara de Representantes, Barney Frank se distinguió por sus presiones sobre Fannie y Freddie para que aceptaran en sus carteras títulos respaldados por hipotecas subprime concedidas bajo condiciones laxas (pobre historial, falta de documentación, insuficiente garantía)

...