¿CONFLICTO ENTRE LAS COREAS?

Hace 60 años desde el final de la Guerra de Corea el gobierno de la República Popular Democrática de Corea del Norte ha hecho repetidas veces prácticamente tres propuestas a Estados Unidos, que consisten básicamente en un tratado de paz para poner fin a la Guerra de Corea, La reunificación de Corea, “temporalmente” dividida en Norte y Sur desde 1945 y Negociaciones entre Washington y Pyongyang para acabar con las tensiones en la Península de Corea.

A lo largo de los años Estados Unidos y su protectorado surcoreano han rechazado cada una de las propuestas. Como consecuencia la península ha sido extremadamente inestable desde 1950.

Detrás de las tres propuestas mencionadas se pueden determinar varios factores posteriores, Básicamente Estados Unidos se niega a firmar un tratado de paz para poner fin a la Guerra de Corea. Solo ha accedido a un armisticio, que es un pato temporal del combate por consentimiento mutuo. Se suponía que se iba a transformar en un tratado de paz cuando “se lograra un acuerdo pacífico final”. La ausencia de un tratado significa que la guerra puede volver a empezar en cualquier momento. Corea del Norte no quiere una guerra con Estados Unidos, el Estado con más poder militar de la historia. Quiere un tratado de paz. Además Las dos Coreas son consecuencia de un acuerdo entre la Unión Soviética después de la segunda guerra mundial, aunque el socialismo prevalecía en el norte y el capitalismo en el sur, la división no iba a ser para siempre. Las dos grandes potencias (EEUU y RUSIA) se iban retirar después de unos e años e iba permitir que el país se reunificara. Rusia lo hizo; Estados Unidos, no. Es completamente lógico que Pyongyang trate de negociar directamente con Washington para resolver las diferencias y lograr un acuerdo pacífico que lleve a un tratado. Estados Unidos se ha negado sistemáticamente a ello. ¿Por qué ? Washington quiere librarse del régimen comunista antes de permitir que la paz prevalezca en la península. ¡Nada de “un Estado dos sistemas”, Quiere un Estado que prometa lealtad.

En relación con lo anterior voy a citar un artículo de Christine Hong y Hyun Le publicado el 15 de febrero en Foreign Policy in Focus:

“Calificar a Corea del Norte como la principal amenaza para la seguridad de la región oculta la naturaleza falsa de la política del presidente estadounidense Barack Obama en la región, en concreto la identidad entre lo que sus asesores denominan “paciencia estratégica” por una parte y por otra, la postura militar y la alianza con los halcones regionales que ha desplegado. Examinar la agresiva política de Obama respecto a Corea del Norte y sus consecuencias es fundamental para entender por qué las demostraciones de poderío militar (de la política por otros medios, en palabras de Carl von Clausewitz) son las únicas vías de comunicación con Estados Unidos que parece tener Corea del Norte en esta coyuntura”.

...