Conflicto Entre Coreas

El conflicto entre las dos Coreas deja en evidencia el comienzo de procesos como: “Bipolaridad, descolonización, la consumación de la hegemonía eurocéntrica del Estado Nacional Liberal, del estado centrismo, de la hegemonía occidental y la necesidad de buscar nuevos paradigmas para dar respuesta a los cambios y continuidades en un contexto diferente” (Martín, 2006, p. 01), sin duda son cambios que marcarán el devenir del conflicto y del mundo hasta la caída de la Unión Soviética y la conformación de los Estados Unidos como única superpotencia mundial.

Tras una avanzada y peligrosa guerra en la región (ya que estimulaba un enfrentamiento directo entre Estados Unidos y la Unión Soviética) se firma el 1953 el Armisticio de Panmunjong. En concreto, lo que alentó al armisticio, entre otras cosas, fue: “que la U.R.S.S manifestara su intención de no intervenir en el conflicto y su deseo de que coexistieran dos sistemas diferentes en la península. La propuesta llevo a la apertura de negociaciones que concluyeron en julio de 1953, con la firma de Armisticio de Panmunjong” (Martín, 2006, p. 06), en ese mismo armisticio es fijó la serpenteante línea de demarcación en torno al famoso Paralelo 38.

Si bien el armisticio no significó un tratado de paz, hubo un cese al fuego. Dicho armisticio trajo como consecuencia: “la división del país en dos sistemas de organizaciones económicas y social que ha provocado que hasta entrado el siglo XXI no haya habido posibilidad de unificación” (Martín, 2006, p. 07) Desde entonces Corea quedó dividida en dos mitades, por una parte, está Corea del Norte bajo el apoyo y la influencia de China, y por la otra, se encuentra los Estados Unidos, cuya influencia alcanza el Sur de la Península.

En la actualidad, ambos Estados aún no han firmado ningún tratado de paz que indique el final de la guerra y el cese definitivo de las hostilidades desde el punto de vista militar. En líneas anteriores se expuso de manera muy resumida parte de los inicios del conflicto y cómo tales hechos reflejan una escalada conflictiva en la historia de esa región asiática, la cual, ha impactado de manera importante el escenario internacional hasta el grado de ser uno de las zonas actualmente en conflicto que puede dar inicio a un enfrentamiento de carácter mundial, o al menos, en el que las grandes potencias económicas del presente siglo tengan que hacer acto de presencia de manera mucho más directa, todo ante el temor de una escalada nuclear.

Los ataques perpetuados por Corea del Norte contra la islaYeonpyeong ubicada en territorio surcoreano, muy cerca de la delimitación del paralelo 38. Nuestro análisis abordara el presente conflicto bajo dos ópticas, por un lado, el neorrealismo puesto en práctica por Corea del Norte, y por el otro, las reacciones desde el punto de vista neoliberal de la Sociedad Internacional. Como se puede observar, esto último se encuentra dentro del marco del debate diálogo neo-neo (neorrealismo vs neoliberalismo) de las Relaciones Internacionales.

Partiremos del debate entre el neorrealismo en contraposición al neoliberalismo, mejor conocido como el debate dialogo Neo-Neo.

Como origen del debate dialogo podemos decir que proviene de la reformulación de los paradigmas clásicos realistas y liberal. En primera instancia, el neorrealismo surge del realismo clásico, el mismo busca estudiar la realidad internacional. Otro planteamiento del realismo es que está dirigido por el pesimismo antropológico el cual nos dice que el ser humano es malo y egoísta por naturaleza actuando siempre bajo su propio interés. Es precisamente esta naturaleza egoísta la que hace al hombre rechazar toda armonía de intereses. En el marco internacional hay dos elementos clave, el poder y el interés nacional. Por otra parte el realismo sostiene que no se pueden aplicar al ámbito internacional principios morales en abstracto.

Waltz, quien ha hecho una reformulación de realismo dilucida supuestos que se mantienen aún vigentes a partir del realismo clásico, tales formulaciones son las siguientes:

Los Estados -unidades racionales y autónomas- son los principales actores de la política internacional, el poder es la principal categoría analítica de la teoría, y la anarquía es la característica definitoria del sistema internacional. Pero, a diferencia del realismo, el neorrealismo centra su explicación más en las características estructurales del sistema internacional y menos en las unidades que lo componen. (Salomón, 2001, p. 12)

Entre las características del Neorrealismo que propone Waltz, tenemos que plantea una teoría de la Relaciones Internacionales mucho más rigurosa y profunda. Desarrolla una teoría que permita distinguir entre el nivel de análisis de la unidad de los elementos propios de la estructura y establecer conexiones entre ellos. Busca también señalar lo poco factible e inadecuado del estudio de adentro hacia fuera del Sistema Internacional. Intenta explicar el comportamiento de los Estados en función de las trasformaciones del sistema Internacional. Busca también dar algunos ejemplos de aplicación práctica en asuntos económicos. También centra su atención en las características estructurales del sistema Internacional y menos en las unidades que lo componen. Pero quizás las principales diferencias entre el neorrealismo de Waltz y el realismo clásico sean más formales que de sustancia y, en especial, ese intento de construir una teoría clara, rigurosa, y concisa (Salomón, 2001, p. 13). Siguiendo el mismo orden de ideas, otro aspecto formal que llama la atención en la teoría neorrealista es el uso de la teoría microeconómica de las estructuras de mercado. Para Waltz, el sistema internacional funciona como un mercado “interpuesto entre los actores económicos y los resultados que producen (Salomón, 2001, p. 13).

El neo liberalismo dentro de las Relaciones Internacionales tiene como representante a Robert Keohane, cuyo autor le atribuye las siguientes características: los Estados son los principales actores Internacionales mas no los únicos. La actuación de los Estados es racional aunque no con información completa. Estos mismos Estado buscan poder e influencia, pero no siempre en los mismos términos, a diferencia del neorrealismo, el neoliberalismo no utiliza la Teoría Microeconómica en las Relaciones Internacionales, sino más bien, utiliza la Macroeconómica (Teoría de las fallas del mercado).

.

cuando se le pone en contexto histórico en las relaciones intercoreanas, no deja de ser solo uno entre otros muchos ataques, muchos de los cuales son igual o más dramáticos.

Desde una perspectiva neo liberal institucional, se podría

...