Capital Social
Enviado por buenastareas8 • 25 de Febrero de 2014 • 1.820 Palabras (8 Páginas) • 297 Visitas
Una perspectiva del capital social desde
las ciencias sociales: capital social
y acción colectiva
ELINOR OSTROM Y T. K. AHN
• ¿Qué hizo surgir las diferentes estructuras industriales en las
economías capitalistas? (Fukuyama, 1995).
• ¿Por qué algunos gobiernos democráticos tienen éxito y otros
fracasan? (Putnam et al., 1993).
• ¿Por qué las políticas de desarrollo centradas en la construcción
de infraestructura fracasan con tanta frecuencia? (Ostrom, 2000).
• ¿Qué explica el resurgimiento de la economía estadunidense
durante el siglo XX y las innovaciones tecnológicas que la facilitaron?
(Fountain, 1997).
• ¿Por qué hay más jóvenes que participan en movimientos extremistas
de derecha en Berlín oriental que en Berlín occidental?
(Hagan, Merkens y Boehnke, 1995).
• ¿Cómo influye la participación política de un ciudadano en las
características de su red personal? (Lake y Huckfeldt, 1998).
El concepto de capital social pone el acento sobre varios factores: confianza y normas de reciprocidad, redes y formas de participación
civil y reglas o instituciones tanto formales como informales.
La contribución de la perspectiva del capital social consiste en que
incorpora estos factores aparentemente diversos al marco de la acción
colectiva. La perspectiva del capital social ayuda a abordar la cuestión
de cómo acelerar el desarrollo económico y la gobernabilidad
democrática.
I. UNA BREVE HISTORIA DEL CONCEPTO DE CAPITAL SOCIAL
El uso del concepto de capital social en referencia a las funciones y
formas de las relaciones sociales, cercano al uso actual, se remonta al
estudio de Hanifan (1920) sobre el papel de las comunidades en la
satisfacción de las necesidades sociales de los individuos. Hanifan no
realiza una comparación explícita entre el capital social y otras formas
de capital, sino que más bien lo usa de manera figurativa para referirse
al aspecto de la “[…] vida que tiende a hacer que esas sustancias
tangibles (bienes raíces, propiedades personales o dinero en efectivo)
cuenten para la mayoría de la gente en la vida cotidiana: es decir, la
buena voluntad, el compañerismo, la empatía y las relaciones sociales
entre individuos y familias que conforman una unidad social: la comunidad
rural, cuyo centro lógico es, en la mayor parte de los casos,
la escuela” (Hanifan, 1920: 78).
Más adelante, la evolución del concepto de capital social muestra
dos tendencias relacionadas, pero relativamente distintas. Llamaremos minimalista a la primera tendencia y expansionista a la segunda.
Las dos tendencias representan extremos. Así, un estudio específico
puede encontrarse en cualquier lugar entre estos dos extremos; los
trabajos clásicos de Coleman, para nosotros, poseen aspectos de ambas
visiones.
1. La visión minimalista: el capital social como conexiones
individuales
Análisis de redes
La utilización minimalista del capital social, se encuentra con mayor
frecuencia en el análisis de redes sociales en las que el capital social
se entiende como el acceso de las personas a redes personales favorables. Por ejemplo, podemos imaginar al hijo de una familia de clase
alta que goza de ventajas en sus negocios debido a las “conexiones”
(connections) que su padre ya ha establecido. En la utilización minimalista,
el capital social pertenece a cada individuo, a veces a costa de los
demás. Tal y como lo expresa Burt (1992: 9-13) con simplicidad, el capital
social son las relaciones que uno tiene con “amigos, colegas y
contactos más generales” y mediante los cuales uno maximiza el capital
financiero y humano que ya posee.
Sociología de los empleos, la educación y los barrios
A través de las visiones minimalistas es común entender el capital
social como 1) perteneciente a los individuos y 2) como una conexión
con las personas que posiblemente pueden ayudar como la forma primaria.
Con el paso del tiempo, el concepto se ha expandido —se ha
estirado, como dicen ciertos críticos, especialmente acerca del uso de
Putnam— para incluir una variedad de otros factores y para explicar
los desempeños políticos y económicos en los niveles grupales, regionales
y nacionales. Un ejemplo es la definición de Fukuyama (2000:
4) del capital social como “una norma informal concretamente ejemplificada
que promueve la cooperación entre dos o más individuos”.
2. La visión transicional: Coleman y la naturaleza
de bien público del capital social
[El capital social] no es una entidad individual, sino una variedad de
entidades diferentes que tienen dos características en común: todas están
formadas por algún aspecto de una estructura social y facilitan ciertas
acciones de individuos que se hallan dentro de la estructura [...] A diferencia
de otras formas de capital, el capital social es inherente a la estructura
de relaciones entre dos o más personas. No se aloja ni en los
individuos ni en la puesta en marcha física de la producción.
3. La visión expansionista: la relación entre capital social
y acción colectiva y las políticas públicas
El reconocimiento del papel del capital social en la resolución de
problemas de acción colectiva tiene implicaciones importantes tanto
para la teoría de la acción colectiva, como para las políticas públicas.
El modelo tradicional de la acción colectiva supone la existencia de
individuos atomizados que buscan metas egoístas de corto plazo que
llevan a cada individuo a no colaborar en un grado eficientemente integral
con los proyectos colectivos. Según esta visión, los individuos no
abordan voluntariamente una multitud de proyectos que benefician a
la colectividad en las esferas privada y pública, porque esperan a que
los demás lleven a cabo las costosas acciones necesarias para beneficiarlos
a todos.
. El mecanismo
clave puede resumirse de la siguiente manera:
• El problema de la acción colectiva se halla en el centro del desarrollo
económico y del orden democrático.
• La vigilancia y la elaboración explícita de contratos son con frecuencia
demasiado costosas o imposibles, y la imposición de
parte de terceros no es práctica.
• Por lo tanto,
...