Caso Ético Asalto Terrorista a un poblado

EJERCICIO 1

El escenario del asalto terrorista a un poblado

En este supuesto, siguiendo con una ética teleológica, lo que debería de hacer de acuerdo con mis principios morales utilitaristas, es aceptar la propuesta del terrorista y tener yo la potestad de decidir a quién matar. De esta manera, estaría quitando la vida de una persona y salvando la de otras 19 personas restantes de la aldea. Por tanto, dado que a través de mis acciones se produciría una mayor utilidad para el mayor número de individuos, dichas acciones serían moralmente correctas, tomando el fin como criterio de validez moral.

No obstante, ninguna ética teleológica acepta la siguiente conclusión: ‘el fin justifica los medios’, por lo que antes de tomar la decisión debería de determinar la bondad misma del fin y de los medios, para así llegar a alcanzar la felicidad.

Tanto es así que la ética aristotélica se denomina la ética de las virtudes, siendo la felicidad el fin y la virtud el medio para alcanzarla. Llegar a dicha felicidad es tarea de cada individuo, sin embargo, ese objetivo sólo se consigue plenamente en el seno de una comunidad, es decir, buscando no sólo tu felicidad sino también la del resto. Por consiguiente, en este caso, teniendo yo la elección de a quién matar entre los 20 aldeanos, lo correcto moralmente sería dejar la arbitrariedad a un lado y llegar a un consenso con ellos. Esto es, seguiría una serie de criterios para elegir a la persona que mataría, llegando a una solución más beneficiosa para todos, como puede ser: si hay alguno enfermo o al borde de la muerte, me fijaría en las personas de mayor edad, etc. De esta manera, analizo las consecuencias de mis actos e intento que sean lo menos perjudiciales posibles y fomentando la mayor felicidad para el mayor número de personas, tal y como decía Mill.

Además, dentro del utilitarismo de Bentham y Mill, siguiendo con la ética consecuencialista de acto apoyada por Bentham, la decisión de matar a una persona sería lo moralmente correcto, tomando ésta como un acto puntual cuyas consecuencias directas pueden ser controladas y derivan en la mayor utilidad y felicidad para todos, que en este caso sería salvar a las otras 19 personas de la aldea.

Por otro lado, teniendo en cuenta la ética consecuencialista de regla apoyada por Mill, la decisión de matar a una persona frente a 20 no se aceptaría como lo bueno, ya que dicha acción no podría convertirse en regla general, porque se necesitan saber las variables correspondientes para tomar esa decisión.

Por contraste con las éticas anteriores, en la ética deontológica el criterio de evaluación moral de las acciones reside en el principio y no en el fin. Es decir, la prioridad se centra en la justicia, el deber o lo correcto. Así pues, en este supuesto la postura moralmente correcta sería la de no involucrarme en la acción, ya que matar es un acto de violencia y un delito injustificable en cualquier caso. Los seres humanos debemos de actuar con responsabilidad, atendiendo a la razón que poseemos y asumiendo las consecuencias derivadas de nuestros actos.

...