Conocimiento Y Comunicación

El conocimiento y la comunicación.

El ensayo pretende debatir cuáles son las ideas de teoría del conocimiento que plantean, losdistintos autores abordados en este módulo, haciendo énfasis en el postulado de René Zabaleta Mercado a partir de la tesis de que el auto-conocimiento o autodeterminación de una sociedad está en relación al grado de desarrollo de las fuerzas productivas y sus repercusiones; esta relación va a determinar si la sociedad es: altamente desarrollada y capitalista, si es atrasada o es abigarrada (que es el caso de la sociedad boliviana). En la sociedad actual los medios de comunicación social son los proveedores de conocimiento, a través de ellos la “noción de realidad” puede generar una “falsa conciencia” fruto de la hegemonía, o pueden ser constructores de la autodeterminación.

El Marxismo trabaja sobre la idea de realidad de Aristóteles, quien considera que el ser de la realidad está en la cosa, en el objeto. La consideración que hace Aristóteles es que la realidad es objetiva. Por ello considera que el conocimiento es científico, distinto al conocimiento subjetivo que defienden otras corrientes.

Por otro lado, para el marxismo en general el conocimiento está relacionado con la “toma de conciencia de la clase obrera de sus condiciones de explotación; a ello Zabaleta Mercado, añade que el modo de conocer está ligado a las “condiciones de producción” de la sociedad”. En este sentido, el conocimiento y las condiciones de producción generan un modo de observación de la realidad, un modo de comprender y enjuiciarla, que lleva al auto-conocimiento,por ello cuando habla de auto-conocimiento también está hablando de la autodeterminación de dicha conciencia; autodeterminación que lleva a una opción por el cambio.

Zabaleta Mercado distingue a una sociedad atrasada de una sociedad “abigarrada”; esta distinción la hace considerando que una sociedad atrasada tiene pocas o nulas condiciones de desarrollo por su pobreza, el término sociedad “abigarrada” es resultado de un proceso en el que se integran la historia conflictiva de una sociedad que a través del conocimiento (o toma de conciencia) de la dominación y la autodeterminación por el cambio le permiten a dicha sociedad tener un horizonte de visibilidad o sospecha por el cambio. La noción de “sociedad abigarrada” está vinculada o es un equivalente a la noción de clase subalterna de Antonio Gramsci.

1. LA IMPORTANCIA DEL CONOCIMIENTO EN ZABALETA MERCADO:

Antes dijimos que para el marxismo el conocimiento es objetivo, es sinónimo de “toma de conciencia” cuando se convierte en auto-conocimiento que lleva a la autodeterminación. ¡Por qué la importancia? Porque el índice cognitivo o de conocimiento se da de acuerdo al modo de producción, sin duda, no es lo mismo el conocimiento en una sociedad moderna con industrialización avanzada que en una sociedad atrasada, con una insignificante industrialización, el grado de dominación no sólo es distinto, sino tiene consecuencias diversas .

De acuerdo a la teoría del conocimiento de Zabaleta Mercado, el marxismo permite a la sociedad (de acuerdo a su modo de producción) tener un “horizonte de visibilidad” (que permitiría pasar a de un nivel atrasado de sociedad a un nivel abigarrado) horizonte que le permite ver a la clase obrera el problema hegemónico, le permite a clase obrera tomar conciencia de su condición de dominado; al contrario, la burguesía capitalista intenta (mediante aparatos ideológicos, según Altuhusser) oscurecer el conocimiento.

2. ¿ES POSIBLE LA DEMOCRACIA?

La democracia es una forma política de gobernar, lo quiera o no la sociedad moderna debe entrar en este régimen político. En el caso de las sociedades atrasadas como la Boliviana, la democracia aún es joven (31 años) y viene precedida de una larga tradición de “Golpes de Estado” que se convirtieron en “Dictaduras”. La democracia boliviana, hasta ahora es sólo electora, no ha constituido bases para la “igualdad social” y la “inclusión”.

El concepto de “igualdad” Zabaleta Mercado (y en general todo el marxismo) lo analiza desde el quiebre que existe entre el modo de producción y la mercancía. No es posible la igualdad de objetos: en la sociedad moderna el objeto (que conoce el sujeto) es una mercancía cargada de valor y por las relaciones de producción se alcanza un plus valor ; entonces, en la sociedad moderna no hay condiciones de igualdad entre los objetos y las relaciones de producción, ya que en el proceso se esconde el “fetiche de la mercancía” y eso oscurece

...