Contribución a la critica de la economía política

Danika Magali Escalante Salas
Fundamentos Filosófico- Epistemológicos
Entrega 1

CRITICA DE LA RAZON PURA.

1. “La razón humana tiene el destino singular, en uno de sus campos de conocimiento,  de  hallarse  acosada  por  cuestiones  que  no  puede  rechazar  por  ser  planteadas  por  la  misma  naturaleza  de  la  razón,  pero  a  las  que  tampoco  puede  responder  por  sobrepasar  todas sus facultades.

La perplejidad en la que cae la razón no es debida a culpa suya alguna. Comienza con principios cuyo uso es inevitable en el curso de la experiencia, uso que se halla, a la  vez,  suficientemente  justificado  por  esta  misma  experiencia.”  

Lo que me pareció importante de este párrafo es Kant empieza asegurando que, en diferentes ramas del conocimiento, la razón se puede ver hasta cierto punto de ella misma distorsionada por cuestiones que la misma naturaleza no permite que se puedan despejar o conocer. Como es la pregunta del inicio del hombre el poder conocer y poder afirmar ¿De dónde viene el ser humano?

1. Por lo que se refiere a la certeza, me he impuesto el criterio de que no es en absoluto  permisible  el  opinar  en  este  tipo  de  consideraciones  y  de  que  todo  cuanto  se  parezca  a  una  hipótesis  es  mercancía  prohibida,  una  mercancía  que  no  debe  estar  a  la  venta ni aun al más bajo precio, sino que debe ser confiscada tan pronto como sea descubierta.  Todo  conocimiento  que  quiera  sostenerse  a  priori  proclama  por  sí  mismo  su  voluntad  de  ser  tenido  por  absolutamente  necesario;  ello  es  más  aplicable  todavía  a  la  determinación de todos los conocimientos puros a priori, la cual ha de servir de medida y, por tanto, incluso de ejemplo de toda certeza apodíctica (filosófica). Si he realizado en esta obra la tarea a la que me he comprometido, es algo que dejo enteramente al juicio del  lector.  Al  autor  le  corresponde  únicamente  aducir  razones,  no  el  enjuiciar  el  efecto  de las mismas sobre sus jueces. De todas formas, permítasele al autor, a fin de que nada motive  involuntariamente  un  debilitamiento  de  tales  razones,  señalar  por  sí  mismo  los  pasajes  que  puedan  dar  lugar  a  cierta  desconfianza,  aunque  afecten  sólo  a  un  objetivo  secundario.  Así  se  evitará  a  tiempo  el  influjo  que  una  duda  acerca  de  este  punto,  por  muy pequeña que sea, pueda ejercer sobre el juicio del lector en relación con el objetivo principal.

En este párrafo logre comprender es que Kant da a conocer que no es un objeto quien es el que debe determinar el conocimiento, sino que a su vez es el mismo hombre quien a través de una base como es “a priori” que puede crear una realidad. Así mismo no se puede conocer la base de las cosas más que los complementos que nosotros le damos a ellas. Cabe agregar que como lo dice Kant la metafísica es las que se ocupa de objetos a los que no se les puede agregar una base como alguna experiencia más sin embargo se enfoca en darle más de lo necesario. Ahora el problema de la metafísica como de los humanos es que buscan ir más allá de los límites que podemos llegar a comprender.

1. La matemática y la física son los dos conocimientos teóricos de la razón que deben determinar sus objetosa priori. La primera de forma enteramente pura; la segunda, de forma al menos parcialmente pura, estando entonces sujeta tal determinación a otras fuentes de conocimiento distintas de la razón.

Aquí empieza afirmando que diferentes conocimientos provienen de mismos pensamientos o raíces científicas, así como los conocimientos parecidos o de la misma metafísica son ciencias ya nombradas son conocimientos, son considerados de la “razón” ya que no toman una base o una experiencia como bien lo explican sino toma algo ya establecido.

1. La metafísica, conocimiento  especulativo  de  la  razón,  completamente  aislado,  que se levanta enteramente por encima de lo que enseña la experiencia, con meros conceptos (no aplicándolos a la intuición, como hacen las matemáticas), donde, por tanto, la razón ha de ser discípula de sí misma, no ha tenido hasta ahora la suerte de poder tomar el camino seguro de la ciencia. Y ello a pesar de ser más antigua que todas las demás1 y de  que  seguiría  existiendo  aunque  éstas  desaparecieran  totalmente  en  el  abismo  de  una  barbarie que lo aniquilara todo. Efectivamente, en la metafísica la razón se atasca continuamente,  incluso  cuando,  hallándose  frente  a  leyes  que  la  experiencia  más  ordinaria confirma, ella se empeña en conocerlas a priori. Incontables veces hay que volver atrás en la metafísica, ya que se advierte que el camino no conduce a donde se quiere ir. Por lo que toca a la unanimidad de lo que sus partidarios afirman, está aún tan lejos de ser un hecho, que más bien es un campo de batalla realmente destinado, al parecer, a ejercitar las fuerzas propias en un combate donde ninguno de los contendientes ha logrado jamás conquistar el más pequeño terreno ni fundar sobre su victoria una posesión duradera. No hay,  pues,  duda  de  que  su  modo  de  proceder  ha  consistido,  hasta  la  fecha,  en  un  mero  andar a tientas y, lo que es peor, a base de simples conceptos.

Es importante decir que la metafísica a su vez no puede entrar en un conocimiento científico exacto ya que esta solo se puede llegar a centrar en conceptos y no una base precisa. Asegura Kant que esta misma ha tratado de igualar o acercarse a las ciencias de análisis ya que la raíz o el objeto de estudio es la experiencia sensible, algo que no se puede conocer y es necesario aceptar que “los objetos sean los que deban reglarse por nuestros conocimientos”.

...