Criminología Ciencia O Disciplina

CRIMINOLOGIA CIENCIA O DISCIPLINA

Introducción

La Criminología es relativamente una ciencia nueva, pero hay una controversia entre si es una disciplina o realmente ser una ciencia; esto debido a que por su naturaleza interdisciplinaria, perecería que separadamente de éstas disciplinas ya no habría un fin especifico del que se dedicase la Criminología y al mismo tiempo eso le reafirmase su carácter de ciencia.

Además es criticable el producto de sus investigaciones debido a que, por ser una ciencia empírica, basta con que exista un sólo caso que contradiga, para que toda una investigación se vaya abajo; esto sugiere que, ¿cuál es el valor de una ciencia, que tiene por tendencia estar desechando el producto de sus investigaciones?

La intención de este artículo es dar los argumentos que reafirmen la calidad de “ciencia” a la Criminología, separándola de la simple disciplina complementaria de otras áreas del saber.

De manera particular es una inquietud surgida a partir de charlas, en las que, se discutía el que si la Criminología era el recolector de conocimientos de otras disciplinas o que si simplemente eran sus herramientas de trabajo y por si misma generaba sus propios conocimientos. Este trabajo me da la oportunidad de ahondar en este tema y reafirmar el por qué se considera a la Criminología una ciencia.

Con esto pretendemos de manera general, la posibilidad de comprensión del concepto de la Criminología cuando hablamos de: “Ciencia empírica e interdisciplinaria que se ocupa del crimen, del delincuente, de la víctima y del control social del comportamiento desviado.(1)

(1) Antonio García-Pablos de Molina.

CAPITULO 1

Aunque hay autores y corrientes en la criminología que se niegan a ceñirse a las reglas propias de la ciencia empírica (1), aun entendidas con la liberalidad que suele ser común en la práctica de las ciencias sociales, puede afirmarse que el grueso de los criminólogos estaría dispuesto a admitir que sus teorías, tesis e investigaciones son refutables si hay hechos que las contradigan.

Vamos aclararnos el panorama con el trabajo de Karl Popper. Originalmente elaborada a mediados de los años treinta del siglo pasado (1934), le hizo depuraciones y modificaciones importantes (1957, 1963), hasta llegar a la que puede considerarse su versión final en 1984, diez años antes de su muerte. El concepto popperiano de ciencia empírica tiene, entre otros, un curioso aval: la Suprema Corte estadounidense le otorgó carácter legal en 1993 (2)

Rescataremos de Popper el que definió ciencia empírica, como la que estudia la “realidad objetiva”, o si se prefiere “inter-subjetiva” -aquello que Bertrand Russell llamó “el mundo externo” (3), no está formada por un conjunto de proposiciones verdaderas sino, más bien, por las proposiciones que no se ha logrado refutar todavía. El proceso científico no pretende alcanzar verdades definitivas o intocables. Su tarea, más bien, es la de estar constantemente en limpieza, deshaciéndose de lo que ya fue refutado. La ciencia empírica, es ante todo un proceso de rechazo, un método para no ir por el camino que ya se sabe que no tiene salida a menos que sea para abrir una nuevo camino dentro de él.

(1) (Vid. McCord, 2004)

(2) (Vid. Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals Inc., 113S. Ct. 2786, 125L. De 2d469).

(3) “Nuestro conocimiento del mundo exterior”, 1914

CAPITULO 2

El origen de una nueva ciencia se debe a un grupo de estudiosos que pretenden dar autonomía a un cuerpo de conocimientos y que desean elevarlo al grado de ciencia liberada de otra que le dé origen. Así la evolución de la ciencia está estrechamente ligada a las clasificaciones, negaciones, criticas, construcción y destrucción de teorías, elaboración del método, técnicas, entre otros procesos que finalmente permiten que un conjunto de conocimientos vean la luz científica.

Desde esta postura, el afirmar que un conjunto sean científicos en su totalidad, está alejado de la realidad, pues la misma evolución científica da lugar a nuevos conocimientos y a modificar las anteriores técnicas de investigación; así mismo, se habla que cada ciencia tiene su método, pero se comparte la opinión de Osvaldo Tieghi(1) referente a que existe solo un método: el científico, lo que modifica son sus técnicas; así, se tiene bien claro que toda investigación debe comenzar con identificar un problema, observar, describir y tratar de dar una solución.

Del mismo modo, la Criminología en cierto momento hace más de 100 años buscó lograr dicha independencia científica, tras acumular los conocimientos de la Sociología, el Derecho Penal, la Psicología y principalmente de la Antropología. Los llamados positivistas lucharon incansablemente por dar otra óptica al Derecho Penal y hacer a un lado la idea rígida del libre albedrío, lo que causo molestia entre muchos juristas, pues en aquel tiempo y actualmente, el pensamiento es que el delincuente merece castigo porque sabe conscientemente lo que hace.

Si para que la Criminología sea considerada como ciencia debe pasar por el método científico, pues ya lo ha hecho, ésta observa, describe, plantea preguntas, explica y concluye, si además es necesario que compruebe cómo obtiene sus respuestas, la Criminología está en posición de hacerlo.

La Criminología es una ciencia que se ocupa de cómo surgen las conductas antisociales para que con el conocimiento de su origen se pueda llevar a cabo la prevención de éstas, así como del tratamiento para los delincuentes, pues no basta sólo la actividad represiva, el criminólogo debe hacer un estudio del antisocial a profundidad y conocer de los motivos que llevan a alguien a desviarse del orden social.

(1) N, Criminalidad, Universidad, 2004.p.60.

CAPITULO 3

El que la Criminología pertenezca al ámbito de las ciencias empíricas significa, en primer lugar, que su objeto (delito, delincuente, víctima y control social) se inserta en el mundo de lo real, de lo verificable, de lo mensurable y no en el de los valores.

  La naturaleza empírica de la Criminología implica, ante todo, que ésta descansa

...