Crisis De Los 30

Jude Wanniski

________________________________________

Salvo unos pocos especialistas, ya nadie habla mucho de los años 30. Y, generalmente, estos sólo manejan los mismos viejos argumentos de echarle la culpa a la Reserva Federal. Toda esa época parece sumergida como un trauma infantil. Y, sin embargo, las consecuencias de los años 30 están constantemente con nosotros, especialmente en relación con los bancos centrales y su manipulación de la moneda. El actual régimen de moneda flotante provoca incesantes crisis y desastres económicos en el mundo entero pero se justifica, consciente o inconscientemente, con argumentos de que el mundo necesita la Reserva Federal y las monedas flotantes para evitar otra depresión como la de los años 30.

Por consiguiente, es hora de revisar los años 30 porque los errores intelectuales de hoy no van a resolverse nunca hasta que no comprendamos adecuadamente esa etapa. Como pretende demostrar el siguiente informe (..) el Fed y el patrón oro no han tenido la culpa de las acusaciones de que han sido víctimas durante las últimas décadas. Desprovistas de su justificación, las actuales monedas flotantes quedan expuestas como lo que son: grotescas aberraciones.El patrón oro siempre ha sido el sistema monetario del capitalismo. En siglos de uso, no ha fallado nunca, aunque frecuentemente los gobiernos no se hayan atenido al mismo.

El mundo sufrió un enorme desplazamiento intelectual en los años 30. La perspectiva clásica de Adam Smith, que había estado en ascenso desde mediados del siglo XVIII, fue descartada por una especie de neo-mercantilismo, que ahora permea toda discusión de política económica. Todas las fascinaciones intelectuales de hoy – las obras públicas gubernamentales, la expansión del gobierno, las monedas flotantes y la manipulación monetaria, los “desequilibrios’’comerciales y la concentración en “la demanda de los consumidores,” así como la tendencia hacia el nacionalismo económico – fueron compartidas por los Mercantilistas del siglo XVII. Fue un siglo de gobierno grande, altos impuestos, guerras comerciales y guerras constantes, bastante semejante al siglo XX.

Se abandonó la perspectiva clásica porque ésta no podía explicar satisfactoriamente los acontecimientos de la Gran Depresión. En realidad, los puntos de vista convencionales de la época fueron, en gran medida, los responsables de la Gran Depresión. Los gobiernos trataron de resolver sus problemas económicos subiendo los impuestos en un esfuerzo por equilibrar el presupuesto. Eso hizo que la Gran Recesión se convirtiera en algo mucho peor. Los economistas clásicos de la época no comprendían los efectos potencialmente destructivos de los impuestos y las tarifas.

Este vacío intelectual fue llenado por una nueva especie de Mercantilismo, con nuevas explicaciones para los eventos de los años 30. Los Neo-Mercantilistas tampoco comprendían el papel

...