DEMOCRACIA UNA FORMA DE VIDA Y DE GOBIERNO

DEMOCRACIA UNA

                            FORMA DE

                                           VIDA Y DE GOBIERNO.

ALUMNO: Ali isaias López Arrioja.

PROFESOR: Joel Vásquez García.

MATERIA: cívica y ética.

ESCUELA: Colegio Paulo Freire.

GRADO: 2°

GRUPO: azul

INTRODUCCIÓN

La democracia es tanto un sistema político de gobierno, como forma de vida y de convivencia y de organizar una sociedad con diversos valores para una mejor calidad de vida en las personas. Diariamente el ser humano establece relaciones en la comunidad, escuela, trabajo, etcétera; teniendo libertad, igualdad, justicia y respeto como los valores principales.

 La participación y el dialogo son los principios para la resolución de diversos asuntos para el bien común; además, la democracia es el único sistema político y la forma para realizar una organización en la sociedad que hace posible pleno respeto a los derechos humanos; ya que se basa en el reconocimiento de la dignidad humana y la igualdad ante la ley. Sus principios y valores y de igual forma los procedimientos para que puedan estar presentes en todas aquellas partes que haya oportunidad para la convivencia con otras personas. Además, en la democracia el dialogo es uno de los principales procedimientos tomando a la democracia en la vida cotidiana ya que se expresan las opiniones, ideas y la libertad de expresión es concedida, con los consensos y los disensos.

 Mientras tanto en el ámbito de nuestro país, el artículo 40 de nuestra constitución establece que México es una república, democrática, representativa y federal, pues tiene la facilidad y facultad de hacer y aplicar sus leyes de escoger la forma en que el país se gobernado con la única norma que establece el artículo 40 de la constitución que mencionaba anteriormente; de elegir a sus gobernantes y representantes, quienes de manera temporal despeñan estos cargos.

 La democracia es un sistema político y una forma de gobierno que se basa en cuatro fundamentos las cuales son muy importantes, la competencia política para luchar por el poder de las elecciones, legalidad que las elecciones sean transparentes y obligar a respetar las leyes y los procedimientos, la participación ciudadana para que el pueblo elija a sus gobernantes y representantes; el límite de poder público para mantener una nación unida, firme, respetando los valores y tener una nación libre de corrupción, la convivencia para  una calidad de vida cada vez mejor, que esto y más es posible con la democracia como una forma de vida y de gobierno.

INDICE

Capitulo1. _inicios de la democracia ……

1. Grecia la madre de la democracia ………………….
2. Roma la república democrática……………………….
3. Edad media y la democracia………………………….

Capitulo2. _ la democracia una forma de vivir………………

2.1.   Solidaridad e igualdad democrática en la sociedad………

2.2.   Disposición y compromiso con su cumplimiento………….

2.3.   Participación colectiva y compromiso con su cumplimiento……….

Capitulo3. _ un gobierno democrático………….

3.1.  Movimientos históricos democráticos…………….

3.2.  Forma de gobierno en México……………………

3.3 Retos y oportunidades de la democracia………….

4. _ Conclusión……………………………………

5. _ Bibliografía…………………………………….

CAPITULO1

INICIOS DE LA DEMOCRACIA

1. Grecia la madre de la democracia.

La democracia ateniense, Este tipo de democracia comenzó en la Antigua Grecia, específicamente en la ciudad-estado de Atenas en el siglo V a. C. Por ello se le denomina frecuentemente como democracia ateniense, siendo esta la primera democracia documentada en la historia. Tuvo una vida relativamente prolongada en comparación con las democracias liberales actuales, pues puede hablarse de la era democrática en Atenas desde las reformas de Clísatenos alrededor del 508 a. C. hasta la supresión de las instituciones democráticas a causa de la hegemonía macedonia en 322 a. C. También hay que citar como antecedente al sistema timocrático establecido en Atenas por la Constitución de Solón en el año 594 a. C. Atenas fue una de las primeras ciudades en establecer la democracia. Otras ciudades griegas también establecieron democracias, pero no todas siguieron el modelo ateniense y, desde luego, ninguna fue tan poderosa ni tan estable como la de Atenas. la participación no era ni mucho menos universal, pero entre los que participaban apenas influía el poder económico, y la cantidad de gente involucrada era enorme. Además, las opiniones de los votantes estaban notablemente influidas por las sátiras políticas realizadas por los poetas cómicos en los teatros. Desde el surgimiento de las primeras ciudades en la antigua China y en Mesopotamia hemos tenido ya antecedentes de cómo se organizaban. Que se ubicaban cerca de ríos, que un sector de la población se dedicaba a la construcción de diques mientras otros trabajaban la tierra y ese tipo de cosas. Pero sin duda el ejemplo más concreto de este tipo de organización lo vimos en Grecia, fundamentalmente en Atenas y Esparta. Para garantizar la seguridad de las polis se amurallaba todo su perímetro. La estructura urbana de estas ciudades era caótica porque los barrios se construían sin ningún orden adaptándose a la topografía del terreno. Las instituciones de gobierno, por cierto, eran bastante elitistas, ya que los más poderosos, es decir, el Senado, lo podían integrar sólo los miembros de la aristocracia local. La gente más común igual tenía participación en algunas asambleas, pero eran sólo de carácter consultivo. Otra cosa fundamental es la democracia Ateniense. Ésta era bastante curiosa y muy distinta a la que hoy nos rige. En Atenas la democracia era de directa ya que algunos podían votar y ejercer cargos públicos, mientras que la de nosotros es totalmente representativa ya que cualquier persona mayor de 18 años y previamente inscrita puede sufragar y postular a un cargo en el servicio público. Para concluir cabe destacar, además, que los que participaban en política eran mayoritariamente la gente con más recursos, cosa muy distinta a la actual, en donde independiente de la condición económica de la persona se puede ser actor político. La sociedad ha variado y hoy existe una movilidad para ascender socialmente, fundamentalmente de la mano de la educación, cosa que antes no existía ya que se nacía pobre y se moría en iguales condiciones. El poder soberano pertenecía a la asamblea del pueblo. Esta es la diferencia fundamental entre la democracia ateniense y la moderna. En la democracia moderna el gobierno es representativo, en Atenas la democracia era directa: era el conjunto de los ciudadanos en la asamblea el que votaba las leyes, declaraba la guerra y elegía los magistrados. En teoría, para entrar en la eclesial se requerían solamente dos condiciones: ser ciudadano desde la ley de Férieles, el hijo varón de padre y madre atenienses y ser mayor de edad. En la práctica, solamente participaba en las sesiones una fracción del pueblo; nunca más de dos o tres mil ciudadanos, la mayoría de ellos vecinos de Atenas. Para ciertas resoluciones que tenían que ser tomadas “por todo el pueblo” se exigía un quorum de 6 000 personas. La abstención, sin embargo, no era practicada igualmente por todas las clases de la sociedad. En los primeros tiempos, la asamblea se reunía una vez por puritana, pero los progresos del régimen democrático, tuvieron por efecto multiplicar las cuestiones sometidas al pueblo y llegó a haber hasta cuatro sesiones por puritana. Las sesiones tenían siempre su orden del día, aunque éste no era nada limitativo. Desde el momento que un asunto hubiese sido llevado al orden del día, dentro del plazo legal de cuatro días podía ser sometido a deliberación. El consejo carecía del derecho de veto; el problemita no establecía nunca que una proposición debiera ser rechazada, sino que daba una opinión favorable o desfavorable o un análisis sin conclusiones. Luego de la lectura, si el informe era favorable, se procedía a votar, levantando el brazo, la aceptación pura del problema, o se pasaba a discutirlo. Si se decidía discutir, todo ateniense podía sostener su opinión ante la asamblea: una igual libertad de palabra isocora, parecía la condición del régimen democrático. Pero solamente un número muy reducido de asistentes hacía uso de esa facultad y, generalmente, eran los jefes de los partidos los que sostenían el peso de la discusión. El ciudadano llamado a hablar a la tribuna ponía en su cabeza una corona de mirto; entonces, era inviolable y sagrado. Todo ateniense tenía derecho de iniciativa, es decir, de presentar una moción, y derecho de discusión y corrección, vale decir que podía hacer adiciones al problema o hacer proyectos sustitutivos. Los abusos del derecho de iniciativa eran severamente reprimidos: toda proposición ilegal debía ser rechazada y se podía llevar al autor hasta los tribunales. La elección por sorteo era lo más habitual ya que era vista como lo más democrático: las elecciones favorecerían a los más ricos, elocuentes y famosos, mientras que el sorteo repartía el trabajo de la administración entre toda la ciudadanía, integrándolos dentro de la experiencia democrática que, en palabras de Aristóteles, suponía “gobernar y ser gobernado por turnos”. La asignación por sorteo de un cargo a un individuo estaba basada simplemente en su condición de ciudadano, y no en su mérito o cualquier forma de popularidad que pudiera ser comprada. Este método fue considerado un medio para prevenir la compra corrupta de votos y dar a los ciudadanos una igualdad política total, ya que todos tenían la misma probabilidad de obtener un cargo gubernamental. La asignación aleatoria de una responsabilidad a un individuo que puede o no ser competente tiene riesgos obvios, pero el sistema incluía algunos mecanismos para evitar estos posibles problemas. Los atenienses seleccionados por sorteo desarrollaban su labor como equipos. En un grupo lo más habitual es que alguien conozca la manera correcta de hacer las cosas, y los que no lo sepan pueden aprender de los que saben. Aproximadamente unos cien funcionarios de un total de un millar eran electos mediante votación. Había dos tipos: los que debían manejar grandes cantidades de dinero, y los 10 generales, los strategoi. Una razón por la que se elegía a los funcionarios encargados de las finanzas era que cualquier desfalco se podría recuperar de su patrimonio; la elección de hecho favorecía fuertemente a los ricos, ya que la riqueza era de facto un requisito ineludible. En cuanto a los generales, su elección no sólo se debía a que eran necesarios unos conocimientos específicos, sino también a que debían ser preferiblemente gente con experiencia y contactos en el mundo griego donde tenían lugar la mayoría de las guerras. En el siglo V a. C., y según lo que se conoce a través de la figura de Pericles, los generales solían estar entre la gente más influyente de las polis. Pero incluso en el caso de Pericles, es incorrecto vincular su poder a su larga trayectoria como general a lo largo de los años. Su cargo era más bien resultado de la enorme influencia que tenía. Esa influencia estaba basada en su relación con la Asamblea, una relación que en primera instancia reside simplemente en la posibilidad de que cualquier ciudadano pudiera levantarse y hablar. Durante el siglo IV a. C., los papeles de general y de portavoz político en la Asamblea tendieron a ser desempeñados por distintas personas. En parte esto fue consecuencia de las técnicas de guerra cada vez más especializadas llevadas a cabo en el período posterior. La ekklesía o ecclesía, era la principal asamblea de la democracia ateniense en la Grecia clásica. Fue instaurada por Solón en el 594 a. C. y tenía un carácter popular, abierta a todos los ciudadanos varones con 2 años de servicio militar, incluso a los tetes. La ekklesía era utilizada para designar magistrados, de manera que estos eran elegidos mediante el sorteo, participando todos los atenienses que formasen parte de la asamblea. De esta forma, también elegían de forma indirecta a los componentes del Areópago, quienes eran elegidos por los magistrados electos por la ekklesía.

...