“Democracia, democratismo y Estado Social”

La presente lectura (Barbosa Cano, 2006) se encuentra integrada por ocho apartados, en ellos se aborda en primer lugar la génesis y los caracteres principales del Estado social occidental, así mismo se hace un breve análisis de la definición de los principales regímenes políticos  con el objetivo de plantear una vinculación entre la democracia y el Estado social.

El primer apartado lleva por título “El surgimiento del Estado”. En este se plantea como surge la conformación del Estado nacional moderno, igual caracterizado en términos más generales como Estado capitalista. Como antecedentes está el mundo antiguo oriental, el mundo clásico, pero su conformación así como su definición fue en el Renacimiento europeo.

En este apartado se manifiestan diferentes perspectivas de cómo surge el Estado, entre los cuales se encuentran: Weber: “El estados surge cuando existen sociedades divididas en clases, existe una entidad que domina y ejerce el monopolio de la violencia física legítima dentro de un territorio” (Weber, 1979).

Seguido de Weber (Heller), menciona que este Estado implanta un sistema de normas, definido como un contrato social y que este contrato es llevado a la práctica por individuos iguales ante la ley.

Para concluir dice el autor que: El gobierno es una expresión especial del Estado, compuesta por personas y grupos dedicados a hacer funcionar la institución estatal”.

En el segundo apartado que lleva por título “El Estado absolutista”. El autor Ernst Kantorowicz, plantea que el origen occidental de la forma corporativa es la doctrina del “cuerpo místico “en este caso es la iglesia, esta doctrina se extendió para llegar al Estado, así estas concepciones religiosas definieron la unidad entre Dios, el territorio, el gobernante y el pueblo.

Surge el rol divino del gobernante, entre el Estado y la divinidad, este fundamento era característico de los Estados del antiguo oriente, esta organización influyo en el régimen monárquico de Roma y después sobre las monarquías y autocracias del occidente.

Posteriormente el autor, Marcilio de Padua, hace una distinción entre el papel espiritual de la iglesia del poder coercitivo de la autoridad política, las monarquías absolutistas lograron unidad jurídica y fuerza en el Estado, legitimándose en el texto de Bodino y en “el leviatán” de Thomas Hobbes (1588-1679).

Por ultimo en este apartado Bodino y Hobbes concluyen en la necesidad de concepciones vigorosas que fundamentaran la unidad y la cohesión, es ahí donde el concepto de Estado cambia, y pasa de un estatus “Larvario” al Estado del Leviatán que es un “hombre artificial” que fue creado mediante un contrato, que constituye un fundamento racional para el orden social.

El tercer apartado se llama “El Estado liberal”. En este apartado se muestran algunos fundamentos teóricos que dieron como resultado el Estado liberal moderno, esto a través de un ciclo de revoluciones.

Entre los fundamentos teóricos se encuentran dos; El ensayo sobre el gobierno civil de Locke y el contrato social de Rousseau. Para Locke en contrato social ya no gira en torno al leviatán (como lo pronunciaba Hobbes) si no que ahora en razón del pacto de asociación, donde el estado de naturaleza se transforma en una “sociedad civil”.

Rousseau también está en desacuerdo con Hobbes, pues Rousseau considera que el soberano es el propio pueblo, “un ser colectivo” que no puede ser representado.

Así pues, distingue entre “la voluntad de todos” y “la voluntad general” (esta última como la voluntad de un pueblo como un todo). Esto da como resultado que los individuos se desprendan de intereses particulares lo que  inspira al gobierno del Estado.

El cuarto apartado lleva como título” El Estado socialista”. Aquí en este apartado Marx hacen una crítica a Hegel. En donde Marx imagina una sociedad igualitaria, (basándose en Rousseau), creyó que su logro dependía de la abolición de la propiedad privada y así a la eliminación de la necesidad de un “Estado político”.

Sin embargo, Rousseau advertía que la cuestión social no era la única fuente de desigualdad política, pero Marx se rehusó a llegar a esta conclusión. Y aquí cito a Melossi: “la conclusión a la que Marx se rehusó a llegar es la referente al carácter político global de la cuestión del control, una vez que el desarrollo de la fuerzas productivas hubiese rebasado el capitalismo de los pequeños campesinos y comerciantes. Después de ese periodo, “la abolición de la propiedad privada” como tal pasaba a ser simplemente una frase vacía. (Melossi, 1992:70-71).

Para finalizar, en este apartado se habla de varios modelos que surgieron para eliminar un Estado propietario de los medios de producción, entre los modelos descritos están: Lenin que se pronunció por eliminar los aspectos autoritarios del Estado, Reisnier que aludía a un nuevo despotismo con la instauración de la dictadura del proletariado y Vishinski que definió a Stalin como el que revivió al Leviatán. Estos modelos dieron como resultado que la utopía del socialismo de expandiera, esto influyo en la emergencia del Estado social.

El quinto apartado tiene como título “El surgimiento del Estado social”. En este apartado se habla como primer punto de como el desarrollo de las economías capitalistas condujo a varios factores como: los conflictos sociales, el surgimiento de los planteamientos socialistas contra la explotación y a favor de la igualdad social, la libertad sindical, el sufragio universal, el derecho al trabajo, la seguridad social, los derechos de la mujer, las crisis económicas y otros factores económicos condujeron a la crisis y con ello el fin del Estado liberal en Europa.

Cito a Consoli: “La constitución de Weimar había sido el banco de prueba de un nuevo tipo de relación entre clases sociales y Estado capitalista” reconocía por primera vez dentro del Estado burgués la modificación sobrevenida en la relación entre las clases sociales, por lo tanto el Estado social representa un paso adelante dentro del Estado burgués” (Consoli,1979:31).

De la Garza, agrega que el Estado social significo una redefinición de las relaciones entre sociedad civil y sociedad política. Los cambios en la forma estatal han incidido en la sociedad civil dice De la Garza en dos direcciones: mediante el intervencionismo estatal en la economía  y en la esfera corporativa de la sociedad civil.

...