Economía Social De Mercado

La confusión entre Estado Social, Estado de Bienestar y ESM

Según Lampert, el Estado Social cumple con ciertas características: 1. es aquel que otorga ayuda contra la miseria y pobreza y garantiza un mínimo existencial humanamente digno; 2. apunta hacia la equidad jurídica y real mediante la reducción de las diferencias de bienestar y relaciones de dependencia; 3. garantiza la seguridad social frente a los riesgos de accidente, enfermedad, incapacidad laboral prematura, desempleo, vejez, asistencia y pérdida del sostén de la familia; 4. Incrementa el bienestar y provee la distribución justa del mismo . Un ejemplo de ello podría ser que todos los integrantes de la sociedad con capacidad para el trabajo tengan un ingreso mínimo que garantice su supervivencia. Para muestra un botón: el salario mínimo vital.

Por otro lado, con respecto a la definición de Estado de Bienestar se entiende “un cierto nivel de desarrollo económico que garantiza empleo y rentas a la población y un sistema público de asignación de recursos que garantiza la cobertura de servicios básicos y la corrección de situaciones no cubiertas por el mercado. Se trata de la consecución de la eficiencia (maximización de rentas) y de la equidad, entendida como una distribución de la renta con un cierto nivel de igualdad y que garantice a toda la población un mínimo de recursos y de bienes, que son considerados esenciales, prioritarios o básicos” . Podemos ver aquí que la definición de Estado de Bienestar se confunde con la de ESM. Sin embrago, de acuerdo a lo que hemos venido señalando, ambos son conceptos distintos. Y es importante tener en cuenta ello porque si interpretamos lo establecido en el artículo 58° de la Constitución del 93 como una definición de Estado de Bienestar en lugar de ESM, se podrían tener distintas consecuencias.

En ese sentido, en el Perú se ha interpretado que la ESM ofrece un bienestar social mínimo para todos los ciudadanos a través de las reglas del mercado, donde la actividad privada sigue siendo fundamental pero debe coadyuvar al Estado a lograr el bienestar general, para construir una sociedad solidaria . En esa misma línea también se ha afirmado que la ESM se constituye como lo que se denomina “la tercera vía”, ya que con la caída del socialismo se ha señalado como vencedor al sistema capitalista, el mismo que tampoco ha sobrevivido en ningún Estado constitucional europeo . Así, se ha afirmado que el modelo de economía de mercado no resulta aplicable a ámbitos como la educación, la investigación, al derecho del trabajo, entre otros, por lo que la Constitución debería establecer “con asidua y activa sensibilidad, si cada sector social está listo o no para el mercado” . Al respecto, expresaré mi opinión en la siguiente más adelante.

Por lo señalado anteriormente, se ha tratado de reformular el concepto de ESM a través de lo que se ha llamado Estado de Bienestar en Europa y, como ya hemos visto, no son lo mismo. La ESM tiene su fundamento en la libertad del individuo, el derecho de propiedad y la autorresponsabilidad, por lo que la intervención del Estado resulta subsidiaria y contraria al intervencionismo y a la planificación. En cambio, el Estado de Bienestar es el que sobrepasa a la subsidiariedad y a la solidaridad (impuesta) para cubrir necesidades que otros no pueden (o no quieren cubrir).

La confusión se verifica cuando se señala que el proyecto de Estado de Bienestar europeo se consolida en la etapa posbélica y en base a la conjunción de 3 elementos centrales: necesidad de crear sociedades que garantizaran condiciones de vida digna a su población, caracterizadas por mayores niveles de cohesión social e igualdad; una plataforma teórica alternativa, el pensamiento keynesiano, en lugar del laissez faire; y, precedentes históricos prácticos de aplicación de iniciativas de Estado de Bienestar .

Se afirma también que en el auge del Estado de Bienestar (1945 - 1975), Europa Occidental había encontrado la libertad e igualdad entre iniciativa privada e intervensionismo estatal, “entre capitalismo y socialismo” . En ese entonces las políticas de gasto social ya no eran medidas subsidiarias, sino que son consideradas como parte de una política económica hacia un crecimiento productivo más operativo y racional que el que resultaba de los mecanismos de mercado.

En esa misma línea se estableció que entre los modelos de Estado de Bienestar en Europa se encontraban el nórdico o socialdemócrata (Suecia); continental o democristiano (Alemania); y, el modelo anglosajón o liberal (Reino Unido). En el caso de los países de Europa del Sur (España, Grecia y Portugal), se puede hablar de un Estado de Bienestar latino – mediterráneo, cuyas características principales serían: asunción de modelos universales de salud y educación financiados por la vía impositiva, así como mantenimiento de un esquema familiarista de asistencia con rentas mínimas.

Críticas al Estado de Bienestar

Las críticas al Estado de Bienestar han sido de toda índole: neoconservadoras, neomarxistas y neoliberales. Sin embargo, desde mi punto de vista, he decidido tomar algunos argumentos principales de las críticas neoliberales, que me parecen más coherentes, racionales y cercanos a la realidad.

Uno de los argumentos, que se relaciona directamente con el principio de subsidiariedad, es el paternalismo, exceso de regulación y una excesiva burocracia que asfixian a la actividad privada, sin crear incentivos para la inversión, siendo necesario imponer recortes en el gasto social. En ese sentido, Jelvez señala que la crítica se ha hecho sentir por parte de Nozick, a quien se le critica también por ultra individualista, ultra defensivo, y con un énfasis muy especial sobre el derecho de propiedad, considerando que se concibe a los derechos individuales como absolutos, definiendo un espacio social inviolable en el cual el individuo es soberano, espacio que incluye obviamente, el patrimonio privado y el derecho de propiedad .

Asimismo, el mismo autor señala que los Estados de Bienestar han sido criticados, tomando una cita de Zapata – Barrero, también de acuerdo al pensamiento de Nozick, porque “son ejemplos de

...