Elías proceso civilizatorio reseña

ROMANIN  - ENTRE EL PODER Y LA DOMINACIÓN: LOS USOS DEL MONOPOLIO EN LA SOCIOLOGÍA DE NORBERT ELÍAS

Desde la aparición en 1936 del “proceso de civilización” la obra de Norbert Elías ha cobrado relevante importancia en la sociología contemporánea. Este trabajo se convirtió en un punto donde discuten diferentes tradiciones de la teoría política, la sociología y la historia. En este trabajo el autor busca remarcar algunos aspectos sustantivos en la obra de Elías, así como también los vínculos con estas tradiciones a partir de un concepto central en la obra como será el monopolio.

A pesar de haber usado este concepto abundantemente en sus obras, no ha sido del todo problematizado. Para indagar de cerca este aspecto el autor tomara 2 textos de Elías; “la sociedad cortesana” y “el proceso de civilización”, ya que estas representan el corazón de la obra eliasiana.

Romanin aquí organiza la estructura del texto en cuatro partes. Primero intentara acercarnos a la idea del poder y la dominación en la sociología, presentando la idea que aportara Weber de estos términos. A continuación seguirá con la utilización del concepto “monopolio” y su relación con el poder y las configuraciones sociales. En una tercer parte se presentara nuevamente el monopolio pero en el marco de la guerra de exclusión y competencia entre los hombres para detenernos en lo que Elías llama “furor hegemonialis”. Por último nos detendremos en la relación entre poder, evolución, auto-control y civilización.

Poder y/o dominación: Elías y Weber.

La propuesta de Elías sobre el monopolio se construye en un dialogo constante con la propuesta Weberiana. Aquí brevemente Romanin recuerda lo que weber en “economía y sociedad” entiende por poder: La posibilidad de imponer una voluntad propia en el interior de una relación social contra cualquier resistencia, sea cual fuere la base de esa posibilidad.

La intención de weber aquí seria subrayar algunos rasgos como el carácter intencional y voluntario de esas acciones de poder, pero además da relevancia a otros aspectos como la probabilidad efectiva de hacer valer esa voluntad a pesar de las resistencias reales y del más variado orden y que el ejercicio de ese poder puede tener un fundamento muy diverso.

De esta forma para weber toda forma de relación social tiene un cierto grado y circunstancia de relación de poder, es así que se vuelve un tanto de carácter amorfo esta investigación para la sociología ya que abarca un gran espectro de categorías de fenómenos.

Weber proponía diferencias en las formas de poder, por un lado el poder político militar, por otro la ideología, y por ultimo lo económico. Así entonces cada grupo intenta apropiarse de los recursos en cuestión para dominar a otro grupo, en lo que varían estas formas de poder es en el recurso que se busca adquirir. En la primer y tercer forma los medios de coacción física y los de producción serán el objetivo. Pero lo que realmente le interesa ver a Romanin aquí será la segunda (la ideología), que va en busca de legitimidad de los medios de interpretación. Ya que será donde se desarrolle la dominación como forma específica del poder. Recordemos que weber veía claramente visualizada a la dominación en la expropiación de los medios materiales de administración y de coacción física en el estado moderno.

Para weber el estado como asociación obligatoria ha tenido éxito en monopolizar la violencia física en un determinado territorio, concentrando en manos de sus líderes los medios materiales, expropiando a los funcionarios autónomos.

El énfasis esta puesto en la legitimación del uso de la fuerza para llegar a la dominación, permitiendo la organización del poder bajo la forma de estado.

La postura Weberiana dejara consecuencias en la historia del pensamiento sobre el poder, ya que por una parte marcara la mirada de la relación entre el poder y la dominación como fenómenos analíticamente diferenciables y por otro lado planteara la necesidad de caracterizar el poder más allá de las tradiciones economistas pensando el ejercicio del mismo según las estructuras histórico sociales. Aquí es donde tomará partido Elías, tras reconocer que la sociología del dominio tuvo en weber su elaboración más fecunda. Este rescatara a el poder de su uso habitual generando un recorte metodológico, y por otra parte propondrá el modelo de las figuraciones como herramienta de análisis para la teoría Weberiana con la que podrá ver tensiones y equilibrios que se desarrollan en las distintas posturas de la lucha por el poder.

Orígenes: el sociólogo tras la lógica del monopolio.

Aquí Romanin se va a referir al concepto eliasiano de monopolio, el cual es planteado de diferentes maneras pero en los sustantivo expresa que es una estructura especifica de la sociedad donde se cristalizan posiciones resultantes de la lucha de exclusión. Es una forma de organización donde se manifiesta la centralización por parte de un individuo o una clase organizada en un territorio del dominio del poder de ejercicio de la violencia social y de las decisiones, junto a un marco de configuraciones sociales en tensión que condicionan las acciones estratégicas de los individuos o grupos. En este sentido el monopolio funciona de manera polivalente.

En el fundamento del monopolio encontramos rastros de una vieja teoría política, con carácter hobessiano, esto radica en las características de igualdad y de la capacidad bélica que tienen los individuos.

Hobbs en el leviatán plantea la capacidad humana como igualdad de condiciones y los hombres dotados de razón, a causa de esto se imagina una hipotética situación de conflicto, donde cada humano cree que tiene el derecho de pelear por lo suyo creando así una guerra de todos contra todos.

Elías retomara esta posición y hablara sobre la relación de los individuos. En un ámbito social hay una determinada cantidad de personas y una escasa cantidad de posibilidades. Si partimos con esta visión (hobbesiana), la posibilidad de un equilibrio es extremadamente pequeña ya que sería un conflicto permanente, mientras que la posibilidad de que un enemigo triunfe sobre otro se volverá grande. Lo constante aquí dirá Romanin es la lucha entre las oportunidades y los individuos, donde lo que se pone en juego es la supremacía, y el resultado es un conjunto de posiciones monopólicas y situaciones de dependencia. Es decir lo social se estructura en termino de lucha por oportunidades, primero hombres contra hombres y después grupos contra grupos. Lo grupal emerge como consecuencia del monopolio, que es entendido como el control creciente de oportunidades de hombres sobre hombres en figuraciones históricamente construidas. Es tanto una posición, que se consagra en determinadas condiciones estructurales y de relaciones como una posibilidad del ejercicio del poder y toma de oportunidades.

...