El Conflicto Entre La Ciencia Y La Religion

I. El conflicto entre ciencia y religión

A día de hoy, vivimos una época escandalizada con la religión, la teología y todo lo que huela, mínimamente a lo trascendente. El recién acabado siglo XX ha sido el escenario de los últimos coletazos de las ortodoxias religiosas cristianas. Decir hoy, reconocerse como religioso, supone algo así como reconocerse manipulado, alienado y momificado en el tiempo. Una reacción que viene manifiestamente provocada por tres factores: el profundo resentimiento antieclesiástico, la manida idea de la oposición entre progresismo y conservadurismo, y la recuperación de una razón ilustrada y la confianza moderna en ésta, que ya no necesita de la hipótesis de Dios para la explicación científica del mundo natural –como asegurara Laplace. Secundariamente, la eclosión de las políticas sociales y de izquierdas, socialistas y comunistas, son un ingrediente que dio y da sabor al caldo cocinado. Al fin y al cabo, en la mayoría de los casos, la lucha contra la ortodoxia religiosa, no ha sido más que una batalla por el trono del poder y el gobierno social.

¿Ocurre lo mismo en la ciencia? ¿Puede hablarse de alineación con la religión, como si fuera ésta opio para la ciencia, o es por el contrario el estimulante y madre paridora de la segunda? ¿Existe esa batalla entre el progresismo y conservadurismo? Esto es, la cuestión que se nos plantea sugiere la discusión sobre la recursiva imagen de “guerra”, “lucha” o “conflicto” entre ciencia y religión, tal como ante el poder y la cultura manifiesta la historia. Quiero decir, ¿es viable sostener la tesis del conflicto, al menos de igual modo que en los otros ámbitos mencionados?

Beltrán Marí, en su obra Galileo, ciencia y religión, tematiza el asunto de la autenticidad de la tesis a través de diversos puntos que no dejan de ser curiosos. Advierte él dos circunstancias: primera, que gran número de científicos y pensadores han sido o son creyentes sin apenas complicaciones para sus investigaciones y desarrollos; segunda, que el debate en torno a la tesis no pasa meramente por decantarse a favor o en contra, sino que previo a ello existe una exigencia de tomar conciencia de la complejidad del debate.

Por la primera circunstancia, no resulta difícil a muchos sostener la compatibilidad entre ciencia y religión, y negar de pleno el conflicto. Sin embargo, seguirán chirriando casos como Giordano Bruno, las excomuniones o las listas de libros prohibidos. Por la segunda circunstancia, la complejidad queda declarada desde el momento en que autores que rechazan la tesis, sin embargo, no pueden dejar de admitir ciertos roces. Así cita a Whitehead, Wildman o Michael Heller. Se puede aducir a esta aparente contradicción que el uso del término “conflicto” o “guerra” en estos últimos se da más por costumbre que por convicción de ello (Lindberg y Numbers citan este hecho en sus Historical essays que veremos más tarde).

Por otro lado, Beltrán Marí caracteriza a la religión misma en dos momentos: el cristianismo inicial, empujado por el ánimo de la libertad religiosa y el cristianismo en su segundo nivel histórico, institucionalizado en su acceso a los asientos del poder, y convertido así en apostolado, represivo, antiliberal y controlador (pp.265-266).

Héctor Martínez Sanz

Así expuesto resulta que:

Después de todo, digámoslo claro, se puede discutir si el conflicto ha sido más o menos superficial, más o menos frecuente o más o menos circunstancial,

...