El aspecto indirecto o material de la legalidad de la prueba

El aspecto indirecto o material de la legalidad de la prueba exige que la evidencia no haya sido obtenida mediante engaño, coacción, tortura física o psicológica, ni por medios hipnóticos o sugestivos o por efecto de fármacos, estupefacientes o brebajes capaces de enervar la voluntad de las personas.

Hay que tener en cuenta la llamada “teoría del fruto del árbol envenenado” para la licitud de la prueba, en la doctrina anglosajona de la ilegalidad indirecta de la prueba, según la cual una evidencia o prueba obtenida de manera ilegal en un procedimiento contra un ciudadano determinado no podrá usarse contra otro ciudadano en ese mismo proceso.

La llamada cadena de custodia de la evidencia es uno de los medios esenciales para garantizar la legalidad de la prueba, en lo que se refiere a sus fuentes y por eso los defensores deben prestar suma atención a este asunto

La cadena de custodia no es más que el curso vigilado y controlado que deben seguir las evidencias materiales desde su ocupación en el proceso de investigación hasta la conclusión del proceso, preservándose las cuidadosamente para que no sean alteradas ni manipuladas en favor o en contra de determinadas personas.

Toda prueba que se base en violación de la cadena de custodia de la evidencia es ilícita, y nulos los actos realizados para obtenerla.

Exclusión de flagrancia: se trata de la oposición del defensor al hecho que su defendido haya sido sorprendido en plena comisión de un delito o en circunstancias comprometidas a poco de haberse cometido este.

Los defensores penales deben aprender rápidamente a controlar de manera elegante y pulcra los tiempos procesales, en función de realizar los actos procesales en el omento que más convenga a los intereses que representan. Muchas veces, de ello depende el triunfo de una postura o tesis procesal.

La defensa de fondo en el proceso penal es la que dirige a la refutación o morigeración de las imputaciones criminales y sus fundamentos. Por tanto comprende el tratamiento de los hechos objeto del proceso como su respectiva prueba, así como también la forma en que debe resolverse las relaciones.

Se denomina posturas o estrategias a los argumentos típicos que pueden oponerse a las imputaciones penales.

Las posturas o estrategias pasivas de defensa de fondo son aquellas para cuyo planteamiento y desarrollo no es necesario que los defensores incorporen hechos ni alleguen pruebas al proceso.  Se denominan así porque no exigen una especial actividad del defensor en la incorporación de hechos exculpatorios al proceso, en la prueba de estos y en las contrapruebas destinadas a refutar las pruebas de cargo.

La tesis o posturas de defensa penal de fondo pueden clasificarse al modo de oponerlas a las imputaciones de acuerdo a esto pueden ser simples o complejas.

Las tesis simples serán las que se fundan en una solo postura o estrategias, en tanto que serán complejas cuando existen dos o más tesis o posturas, esgrimidas como principales conjuntas, accesorias o subsidiarias.

La tesis única de defensa es la forma ideal del planteamiento defensivo de fondo, pero su escogencia y afirmación no siempre es fácil y a veces hace falta mucha habilidad para construirla. Sin embargo, es mucho mejor arriesgarse a esgrimirla que aventurarse a plantear diversas tesis vacilantes que induzcan a los demás a pensar que no existe seguridad en el defensor en ninguno de sus planteamientos.

Tesis principales conjuntas.- son aquellas posturas diferentes y compatibles que se oponen a las imputaciones múltiples, en los casos de concursos de delitos atribuidos a una solo persona y en los casos de pluralidad de imputados que se defienden bajo razones diversas.

Tesis complementarias o accesorias.- son las esgrimidas conjuntamente con una tesis principal para complementar o reafirmarla, sin que se excluya en modo alguno, es de observarse que esta actúa al mismo tiempo, con iguales pretensiones y premisas de validez y con estrecha relación entre sí.

Tesis subsidiarias de defensa.- son aquellas que se ejercitan para la defensa de un mismo procesado, para el supuesto negado de que una tesis principal no sea acogida.

Las posturas o estratégicas de defensa de fondo pueden agruparse en dos grandes campos la negación o de aceptación. Cuando se niega toda responsabilidad penal, estaremos en presencia de estrategias o posturas de negación y, por lo contrario, si se acepta en alguna medida la responsabilidad penal, aunque sea parcial estaremos en presencia de una postura de aceptación.

Ruptura sustancia esta se trata de una estrategia de defensa típica de los procesos políticos y se caracteriza porque los acusados de rebelión contra el Estado y sus instituciones consideran que estos son absolutamente ilegítimos y carecen, por tanto, de autoridad moral para juzgarlo

Ruptura formal o denuncia de conjura.- en esta tesis quien se defiende denuncia ser víctima de una confabulación, ya sea de funcionarios de la investigación penal y sus superiores, o de poderosos interese particulares.

La negación simple.- es una tesis de defensa de fondo que persigue la exoneración del imputado, ya sea mediante el archivo de la causa, el sobreseimiento o la absolución, mediante el solo rechazo de la responsabilidad penal que se atribuye al imputado, sin necesidad de alegato de hechos exculpatorios ni de incorporación de pruebas de parte de la defensa

En la ausencia de tipicidad de los hechos imputados tiene como característica formal distintiva del derecho penal es la descripción de las conductas punibles, no  en sentido negativo p como meras prohibiciones, sino como supuestos asertivos positivos.

...