¿En qué consiste la sociedad del riesgo?

1. ¿En qué consiste la sociedad del riesgo?

Describa los puntos centrales de la tesis de Ulrich Beck, estableciendo las diferencias principales que éste propone entre los riesgos contemporáneos y los propios de la primera modernidad. Desarrolle dos ejemplos de que hoy se vive en una “sociedad del riesgo”. Si no está de acuerdo con la tesis del autor, desarrolle dos ejemplos que le contra-digan.

El concepto de sociedad de riesgo fue introducido por Ulrich Beck, en el cual define la sociedad del riesgo como sociedad del riesgo global, pues su principio axial son los peligros producidos por la civilización que no pueden delimitarse socialmente ni en el espacio ni en él tiempo. En este sentido, las condiciones y principios básicos de la primera modernidad, la modernidad industrial, estatalidad nacional, así como las imágenes de la racionalidad y el control lineal, tecno económico son eludidas y anuladas. Los temas centrales de la tesis de Beck están relacionado con las incertidumbres fabricada dentro de la sociedad: riesgo, peligro, efectos colaterales, asegurabiliad, individualización y globalización. En la autocomprensión de la sociedad del riesgo global, la sociedad se hace reflexiva en tres sentidos. En primer lugar, se convierte en una cuestión y en un problema por sí misma: los peligros globales establecen reciprocidades mundiales. En segundo lugar, la globalidad percibida de una civilización que se pone en peligro a sí misma desencadena un impulso, moldeable políticamente, hacia el desarrollo de instituciones internacionales cooperativas. En tercer lugar, los límites de lo político empiezan a eliminarse.

Ulrich Beck plantea que la propia naturaleza no es naturaleza, sino es un concepto, una norma, un recuerdo, una utopía o un plan alternativo. La naturaleza está siendo redescubierta, mimada, en un momento en el que ya no existe. Podría parecer que los peligros no existen “en sí mismos”, con independencia de nuestras percepciones. Sólo se convierten en una cuestión política cuando la gente es, en general, consciente de ellos; son constructos sociales que se definen, ocultan o dramatizan estratégicamente en la esfera pública con la ayuda de material científico. 

El punto de partida de la teoría de la sociedad de riesgo global radica en la justificación de este concepto, que tiene una respuesta realista y una constructivista. La perspectiva realista, indica que las consecuencias y peligros de la producción industrial ahora “son” globales. La dinámica de conflicto de la sociedad es el desarrollo de fuerzas productivas y destructivas, que se expresa en grandes desastres como Chernobil. La sociedad del riesgo global surge como resultado de la forzada relación global para hacer frente a los peligros producidos por la civilización. Frente a ellos, las instituciones transnacionales constituyen el nuevo Estado del mundo. La perspectiva además, olvida el hecho de que el realismo es conciencia colectiva sedimentada, fragmentada e inducida por los medios de comunicación. No es objetivo, por lo qué, las imágenes y símbolos ecológicos no tienen una certidumbre intrínseca, sino son percibidos, mediatizados y construidos culturalmente. Por otro lado, la perspectiva constructivista tiene como primer elemento diferenciador el que no se basa en una globalidad científicamente diagnosticada de los problemas, sino en coaliciones de discurso transnacionales, que plantean dentro del espacio público las cuestiones de una agenda internacional global.

Si bien, ambos enfoques son contradictorios en métodos y supuestos básicos, a su forma cada uno, acentúa la idea de sociedad de riesgo global. El realista enfatiza la sociedad de riesgo global y el constructivista la sociedad de riesgo global.

1. ¿Cuáles son los tipos principales de autoridad o dominación que propone Max Weber? Explique y desarrolle con ejemplos de la realidad peruana o mundial.

Max Weber define dominación como la probabilidad de encontrar obediencia dentro de una grupo determinado para mandatos específicos o para toda clase de mandatos. Para que exista la autoridad debe existir un mínimo de voluntad de obediencia, debe haber interés en obedecer. No confundir con poder, que se define como la probabilidad con que un agente podrá realizar sus propios objetivos aún frente a la oposición de otros con los que se encuentra dentro de una organización social.

La dominación requiere de voluntad de obediencia y un cuadro administrativo que es la probabilidad de que se dará una actividad dirigida a la ejecución de sus ordenaciones generales y mandatos concretos, por parte de un grupo de hombres cuya obediencia se espera. Este cuadro administrativo puede estar ligado a la obediencia de su señor por la costumbre, por afecto, por intereses materiales o por motivos ideales más la creencia en la legitimidad. Estos son los tipos de acción social que determinan en gran medida el tipo de dominación. Weber distinguió tres tipos de dominación según sus pretensiones típicas de legitimidad. En primer lugar, la dominación racional es aquella en la cual se basa en la creencia en la legalidad de ordenaciones estatuidas y de los derechos de mando. En el caso de la autoridad legal se obedecen las ordenaciones impersonales y objetivas legalmente estatuidas y las personas por ella designadas. Teniendo esto en cuenta los policías serian considerados como autoridad legal, dado que ejerce un oficio sujeto a la ley y no hay una apropiación de los cargos; características fundamentales de la dominación legal. Esto es un ejemplo de dominación burocrática, en donde no se obedece la persona en virtud de su derecho propio sino a la regla estatuida, la cual establece al propio tiempo a quién y en qué medida se deba obedecer. En segundo lugar, la dominación tradicional es aquella en la cual se obedece a la persona por la tradición, es decir, descansa en la creencia cotidiana en la santidad de las tradiciones y en la legitimidad de los señalados por esa tradición para ejercer la autoridad. El soberano es un señor personal y su cuadro administrativo esta constituido por “servidores”, mientras que los dominados son compañeros tradicionales-súbditos. Las relaciones para con el soberano se determinan por la fidelidad personal del servidor, se obedece a las personas (no a las disposiciones estatuidas) y sus mandatos son legítimos por la fuerza de la tradición y por arbitrio libre del señor. La dominación se orienta de acuerdo con la costumbre y es imposible la creación de nuevos principios jurídicos o administrativos. Un ejemplo representativo de autoridad tradicional es la corona española. Este reinado que tiene vigencia hasta hoy en día, es considerado uno de los más grandes y poderosos reinados que existió y el cual brindó muchos descubrimientos y novedades a su época e historia a la humanidad; y que aun se encuentra presenta en la actualidad.  Finalmente, la dominación carismática descansa en entrega extra-cotidiana a la santidad, heroísmo o ejemplaridad de una persona y a las ordenaciones por ella creadas o reveladas. Debemos entender que carisma es definida como la cualidad extraordinaria de una personalidad por cuya virtud se la considera en posesión de fuerzas sobrenaturales o sobrehumanas. La dominación carismática supone un proceso de comunicación de carácter emotivo, en donde el cuadro administrativo es elegido por cualidades carismáticas. La validez del carisma reside el reconocimiento que se mantiene por corroboración. Cuando esta dominación carismática  pasa a ser duradera transforma su carácter a racional o tradicional, a esto se le conoce como rutinización del carisma. Martin Luther King es un ejemplo de autoridad carismática dado que al ser un activista que luchaba por los derechos sociales de la gente, organizó y llevó a cabo muchas actividades con un liderazgo tal que la gente lo empezaba a seguir y creía en él, se sabe que influenció en los movimientos por los derechos del hombre en Africa. Esto le conllevo a ganar el premio Nobel de la Paz.

...