Ensayo la doctrina de Shock

Economía del Sector Público. V [16:00-20:00]

Serna Leyva Max Brando

22 de mayo de 2020. Fecha de entrega del ensayo: 27 de marzo de 2020

La doctrina del shock. Documental basado en el libro de Naomy Klein

Ensayo

Quisiera comenzar enunciando el siguiente hecho sobre el contenido del documental: se muestran ejemplos de desastres económicos que fueron consecuencia de, entre otras cosas, la puesta en marcha de un modelo capitalista de libre mercado en economías cuyas características no eran precisamente favorables a este tipo de modelo, por lo menos no en un pasado cercano antes del “shock”. Está el ejemplo de Chile, Rusia, el mundo árabe, los países del antiguo bloque comunista del este, Argentina, entre otros.

Una vez que se ha presentado este hecho, parece que es posible concluir, en un primer momento, que tales medidas de política económica, cuyo origen se encuentra en el pensamiento del economista y premio nobel, Milton Friedman, fueron un total y rotundo fracaso en términos de una mejora de la situación de aquellas regiones, por lo menos en lo que concierne a desarrollo económico y social (se menciona en el documental las caídas en los salarios, las corridas inflacionistas en los precios, el desempleo y el incremento de la pobreza en la mayoría de los países en que se practicaron los “experimentos” capitalistas). Llama mi atención los continuos fracasos económicos que este recetario de políticas significó, incluso después de aquella visita que Friedman hizo a Chile para intentar arreglar la crisis en que ese país estaba ya sumido como consecuencia de las recomendaciones de sus seguidores, los “Chicago Boys”. Desde luego, me parece evidente que la consecución de un sistema de corte capitalista no buscaba entonces la trascendencia económica y social en los países en que se probaron estas medidas, aunque se afirme históricamente que éste sí era el fin último. Por otro lado, pudiera ser que el panorama geopolítico de aquellos años fuera el principal motivo detrás de los movimientos relatados en el documental y la participación de Estados Unidos en ellos. Recordemos que el mundo se encontraba dividido entre el occidente capitalista y el bloque comunista liderado por la URSS. Es entonces bastante lógico y razonable que EE. UU. buscara incesantemente intervenir ahí donde se sospecharán los más mínimos rasgos de movimientos contrarios a la ideología capitalista y, más aun, a los intereses comerciales o económicos de esa nación. Dado que los países sudamericanos presentaban ya algunas señales de ideologías marxistas, era de esperarse que el país norteamericano volteara sus ojos hacia esa dirección; recordemos, por otro lado, que durante aquellas décadas ya se hablaba abiertamente de intervencionismo, regulación, proteccionismo y, sobre todo, del pensamiento estructuralista y el sistema Centro-Periferia, donde se veía a los Estados Unidos como el gran Centro y a los países latinoamericanos como la Periferia^[1]. Fue la CEPAL la encargada de difundir tales ideas en aquella región, además de brindar apoyo técnico y asesoría a los países latinoamericanos para formular políticas de esta naturaleza. Todo lo cual se realizó bajo la dirección del economista argentino Raúl Prebisch. Así pues, se pensaba que la dinámica entre el Centro y la Periferia imperante en esos años impedía el desarrollo de las economías latinoamericanas y su crecimiento. Sin ahondar más en esto, encuentro necesario destacar que el primer experimento miltoniano fue llevado a cabo en Chile; es precisamente ahí donde se encuentra desde sus inicios la sede de la CEPAL, nido del pensamiento estructuralista, misma que tenía ya una importante presencia en la región para aquellos días. Con todo esto, no me parece coincidencia la presión que dio lugar al intercambio académico entre Chile y EE. UU., promovida por este último en gran medida, tal y como lo relata el documental.

...