Gauthien Comunicacion 2 Arfuch

WHITE

INTRODUCCION:

Es un texto de gran amplitud crítica y a la vez personal por parte del autor donde cita a ciertos autores para lograr realizar unaexplicación concisa y breve, se refiere al texto histórico en un paralelo entre real y ficcional, además plantea la idea de una historia narrativa que tiene distintos tipos de trama con un desarrollo particular inicio-nudo y final. Además alcanza evidenciar las diferencias que existe entre la historia como objeto de estudio y hechos o acontecimientos históricos, y la importancia del lenguaje dentro de la construcción de una historia reflexiva y narrativa. También consigue persuadir la importancia de la técnica discursiva tropológica más que lógica y la construcción e interpretación que proporciona el discurso histórico, por ultimo manifiesta los contrastes que se pueden observar en el modernismo histórico literario y el realismo que se manejaba hasta después del siglo XIX, resaltando como finalidad el problema de la autenticidad y veracidad en la historia.

El propósito de este libro es lograr fomentar la objetividad que debe tener la realización del texto histórico y los ítems que debe seguir según la concepción del autor a cerca del hecho que se narre, desarrollándolo según las diversa formas que el contenido pueda tener, con el fin de que el lector y el autor se perciban dentro de la historia como uno de sus personajes para así llegar a una comprensión y análisis del texto, y de alguna manera alcanzar esa verdad de el acontecimiento. Además que llega a definir y en lo personal enriquecer las diferencias conceptuales entre narración, crónica relato, y otros artefactos lingüísticos y narrativos. EL TEXTO HISTORICO COMO ARTEFACTO LITERARIO:

En el principio es de gran importancia inducir la relación que hay entre mito e historia, donde esta última es un discurso en el cual la estructura mítica se encuentra presente dentro de su desarrollo narrativo considerando así contenidos ficcionales inventados y reales encontrados y analizados y en muchos casos coherentes con el fin de lograr impactar al lector llevándolo pues a la caracterización de los acontecimientos y agentes que el historiador busca interpretar y adecuar a un texto escrito y verbal, puesto que es claro que el historiador es un narrador y se hace sensible en el diseño de un relato acumulado de hechos que sin un proceso pierden su propiedad y obviamente no logran incentivar la imaginación constructiva de la historia. Pienso que cada historiador tiene su manera de escribir la historia, y así pues cada uno maneja una trama diferente para un hecho que es el mismo en los distintos casos, del historiador depende el énfasis en ciertos acontecimientos, o también la anulación de muchos para hacer una descripción técnica configurándolos en determinada secuencia escogida por él, este también puede adoptar varios puntos de vista y transformar tramados en otros muy distintos, llegando a ser la narrativa histórica un conocimiento claro del pasado. Es además en mi opinión importante la familiarización con el texto por parte del lector teniendo ya cierta información sobre los acontecimientos y a su vez el hecho de encontrarse inmerso para tenerclaro qué tipo de relato experimenta la historia, esta aclimatación con los hechos tiene un fin primordial que es recordar lo que ha sido olvidado, pues por mas difícil que sea nuestro pasado es necesario para determinar nuestro presente, el historiador consigue que en cada uno de mujeres y hombres se desarrolle y se aporte más información sobre nuestra propia historia.

También me encuentro de acuerdo con el autor en “la definición de narrativa histórica apunta simultáneamente en dos direcciones: hacia los acontecimientos descritos de la narrativa y hacia el tipo de mythos que el historiador ha elegido como icono de la estructura de los acontecimientos”, pues busca describir la historia un poco mas enfatizada en lo real que en lo posible, lo que convierte a la historia en oscura ya que cada vez que aparecen nuevos textos se interpretan y genera a la vez mas conocimientos sobre el pasado dándole luz, así pues la historia como un progreso donde considero que la imaginación hace de un texto un poco mas enriquecedor, planteando en este punto el paralelo entre realidad y ficción, donde se puede visualizar la narrativa histórica como la dirección del pensar de los hechos y a su vez lleva con esto el recuerdo de imágenes en una especie de metáfora, dado que el historiador lo que quiere es recordar esa forma ficticia por medio de algún tipo de forma narrativa dentro del contenido del discurso que fomenta así pues la cultura literaria que tenemos olvidada y limitada por pensar que la historia es linealmas no interpretarla como una estructurarla simbólica sentida como propia.

Una narrativa histórica en si todo el discurso de la historia considero que debe darle un significado a los acontecimientos pasados por medio de las distintos ordenes lingüísticos desarrollando analogías entre lo real y lo convencional fantasioso, llegando así a una historia artística real de impacto con tramados específicos para el esquema del relato preponderante con cierto contenido imaginario, lo que en mi parecer hace del lector una sustancia como parte fundamental de la historia. Es perjudicial que los registros históricos mantengan un orden específico y original, pues la historia debe proporcionar cierta fuerza explicativa en el transcurso del relato enfatizando en algunos acontecimientos que marquen el progreso de otros proporcionando pues una mayor claridad en la interpretación del discurso, llevando así al historiador a reflexionar sobres las posibles interrelaciones de los acontecimiento, en este punto se refiere a un tema importante que la importancia del lenguaje de la historia, donde a mi juicio las ciencias exactas requieren de un lenguaje meramente técnico, pero la historia como disciplina debe correlacionar un lenguaje técnico y figurativo, ya que este ultimo logra que lo extraño se convierte en familiar logrando escribir la historia dentro de un contexto especifico, en los cuales estilos narrativos como la metonimia y la sinécdoque pueden considerarse como protocolos lingüísticos que generan un mayoentendimiento decodificando y recodificando, lo que pienso que es de gran importancia con el fin de lograr un mayor entendimiento en lo descrito narrativamente dándole una verdadera naturaleza a los acontecimientos añadiéndole una coherencia lógica, y así pues del manejo de los dos tipos de lenguajes en el relato se obtiene una mayor caracterización de los objetos de representación narrativa.

Y me llamo la atención y estoy de acuerdo a su vez con el planteamiento de que “debe dejar lugar al reconocimiento de que solo podemos conocer lo real contrastándolo o asemejándolo con

...