Gratis total, periodismo fatal

Pascual Serrano “Gratis total, periodismo fatal”.

Publicado en Atlántico XXII n° 26. Mayo de 2013. Revista Asturiana. España.

Pascual Serrano es un periodista español, cofundador de Rebelión y otros medios alternativos.Además es autor de numerosos libros y artículos que abordan la temática de los medios de comunicación.

El artículo “Gratis total, periodismo fatal”, es publicado en un medio masivo de comunicación, una revista.

El mismo es un artículo de opinión, que intenta aportar valor al campo de la comunicación. La finalidad que tiene el presente es poner el foco de atención en la información “gratis” que circula en internet y su valor en calidad de la misma. Para ello utiliza conceptos de comunicación, telecomunicaciones y tecnología Y contribuye al conocimiento de los antes mencionados.

Fue publicado en un contexto donde la información se encuentra al alcance de la mano, en todo momento y lugar, en simultáneo, según van sucediendo las cosas en cualquier parte del mundo y donde el uso de internet y su acceso son de mucha facilidad.

Como así también los medios de comunicación se encontraban en una disputa entre la distribución clásica, impresa de la información, y la digitalizada, de forma más moderna, y sus costos y beneficios.

Justamente el texto aborda la temática de ofrecer contenido periodístico gratuito en el espacio virtual y la calidad de información ofrecida a los usuarios.

El interrogante que plantea el autor es; Si la gratuidad de la información supone y es sinónimo de calidad de la misma. Serrano arroja una respuesta a este interrogante, diciendo que la buena información, la que no responde a intereses de grupos económicos, ni está dispuesta a bajar la calidad de sus artículos, cuesta dinero. Si bien internet y el avance de la tecnología suponen a priori un ahorro monetario, no se puede dejar de lado lo antes mencionado.

El texto del periodista del año 2013 no se aleja de la realidad de nuestros días, de nuestro contexto social. El mismo aporta una mirada interesante sobre el manejo de los medios y la información, que se difunde en internet y el acceso que tenemos a ella.

El autor argumenta sus ideas en primer lugar diciendo que:

Primero, la información que se adquiere no es del todo gratis ya que el usuario debe pagar por el uso de la red.

Segundo, que existen fuentes con otros intereses, como por ejemplo la promoción y/ o ideología, a los cuales poco les importa el contenido de lo difundido.

Tercero, que los que se benefician, sin lugar a dudas, son las empresas de telecomunicaciones, que venden sus servicios y productos.

Afirma que el periodismo y la información debe ser financiado por los usuarios, por el estado o por anunciantes, no hay otra forma.

El texto permite suponer la ideología del autor, ya que elaboro numerosas obras que abordan temáticas relacionadas con los medios de comunicación y sus problemáticas. Considera que una buena calidad de información supone de un trabajo periodístico comprometido, de investigación, y que todo ello conlleva y necesita una inversión monetaria. Esta condiciona a la primera.

El punto de vista de Serrano puede tener analogía con la de Noam Chomsky y Edward Herman, a los cuales cita haciendo referencia a su obra “Los guardianes de la libertad” en donde los autores hablan de la publicidad y como grupos empresariales financian la información que les resulta más conveniente para atrapar a la audiencia, y así lo que se cotiza no es la información sino la cantidad de lectores que la consumen.

Como puede suponerse y realizando un análisis contextual local, las ideas del autor se aggiornan sin problema alguno a nuestra realidad. la globalización y el uso de las telecomunicaciones, son una herramienta fundamental a la hora de conocer lo que sucede en diferentes lugares, observar la otra punta del planeta y sus problemáticas. Pero así también puede verse la otra cara de la moneda, las fuentes poco confiables de la información están al alcance de todos y con ello la “información basura” que se mezcla y convive en el espacio virtual con la “información de buena calidad”.

Así se atenta contra la democracia y el libre pensamiento de la audiencia, llevando a convertir a los lectores en consumidores de publicidad y dejando de lado la importancia de la información que se llevan incorporada los mismos.

En resumen, el texto demuestra con fundamentos más que válidos, que la información que se difunde en internet que dice ser “gratis” en realidad no lo es del todo, que esta carece de contenido periodístico fiable, ya que no pueden existir investigaciones periodísticas ricas en información si no se paga por la misma. Que la buena información tiene sus costos y si se desea acceder a ella, alguien debe cubrir sus gastos.

...